全文共937字1图，预计阅读时间3分钟。

▼

作者:港媒人健康

基于过去法院的判决和法官对被告的“评论”，一些局外人质疑法院对被告的“轻放”。昨天，终审法院首席法官马道立发表声明，表示希望向公众重申香港司法工作的基本和重要原则。他还指出，任何批评都必须有充分的理由并适当地提出，“司法及其职能永远不应政治化”。对于马道里的说法，笔者认为可以让外界更好地了解“推定无罪”等法律原则，司法部可以对判决提出上诉；但笔者认为，一些案件、判决以及部分法官或治安法官的点评确实是“不可或缺”的。

最近的案例再次受到质疑

笔者赞同马道里在陈述中所陈述的法律原则，但同时认为近年来甚至近期的一些案件确实让外界想与司法界讨论。比如前几天有个案子。一名15岁男孩被判犯有两项罪行:汽油弹、纵火和意图损坏财产而拥有物品。他被判缓刑18个月，然后司法部对他的判决提出上诉，最后他被判到劳动教养中心。令人惊讶的是，纵火案一审被判缓刑。在另一起案件中，一名16岁女孩因持有汽油弹仅被判缓刑12个月，司法部随后提出上诉。上诉法院法官认为案件严重，在原审宣判前犯了错误。该案将于下月休庭。

在上述两种情况下，司法部必须上诉。有人可能会说，司法部可以上诉或者复核判决，说明司法系统“没问题”；但笔者从另一个角度思考，法院如何能“反复”轻判“原则上”难判的被告人以“缓刑”？

何君瑶是“最经典”的？

再进一步说，当时的裁判官何均瑶对不同案件的案件和被告的“评论”令人震惊。比如去年之前，“香港中直”在《国歌法》公开听证会上提出抗议，被裁定不遵守秩序和罚款。何冠指出，三人是未来的“社会栋梁”，要留得住“有用干劲”；还有一起案件，有人朝警察防线扔东西，何冠说被告人行为“不太暴力”，判他社区服务令。以上案例只是何俊尧争议案例中的两个。除了何官无罪释放一案外，法官或地方官涉嫌“偏袒”罪犯并非没有道理。

因此，有立法局议员或市民要求香港成立“判刑委员会”，我是支持的。笔者理解，量刑是法院的专属职能；但是，如果法院在履行职能时出现问题，有没有其他办法可以纠正？外界并不想“攻击”司法机构，而是希望它能更好地运作。马道里的声明陈述了许多法律原则，但他甚至司法部门是否采取了任何措施来纠正存在的问题？说到正义和正义，作者再次想到一句话“正义不仅必须得到伸张；还必须让人们看到它已经完成”。

本文转自:香港人讲土地

关注微信官方账号:

你很理性，很有面子

理性|揭示秘密|探索