《论语》:“米于波使人想起孔子，孔子坐在他旁边问:‘什么是大师？’他对他说，'主人想要没有它的生活。'使者出来时，子说:“让它发生吧！“快点！”。“自古以来，学者们认为是使者称赞了郭，而孔子则称赞了使者。如何引用吉杰陈群的话:“你再说一遍就好。言出必行。黄侃的《逸书》说:“说‘孔子使之成为可能’的人是美的，所以如果你再说‘使之成为可能’，你可以说于波使之成为可能。朱的《》说:“如果你嘴上说着却要太少，但还是失败了，你就能看到拯救自己身体和自我否定的意义。使者的话越是低人一等，主人的贤人好，可以说是知君子之心，善说辞。因此，大师再次说‘使之’以强调美。”
杨伯钧对《论语》的翻译:
简·于波派使者去拜访孔子。孔子给了他一个座位，然后问:“他的老人是做什么的？”使者回答说:“他的老人想减少他的错误，但一直没能做到。”信使退出了。孔子说:“真是个信使！真是个信使！”
钱穆对《论语新解》的翻译:
简的使者来到孔子家。孔子和使者坐下来问:“你丈夫最近做了什么？”使者对他说:“我们的丈夫只想少犯错误，但他总觉得自己一直做不到。”当信使辞职时，丈夫说:“太好了！信使！那个信使！”
所有这些事情等等。，都被认为是孔子的褒奖使者。只有东汉王充的《论衡》包含:
郭给孔子留下了深刻的印象。孔子说:“大师是什么？”他对他说:“主人想花太多，不能。”使者出来，孔子说:“让它发生吧！化妆！它不是。”讲《论语》的人说:“不为者，不为辈谦。”
不仅《论语》原文中有许多“非于止”二字，而且明确指出“非其辈谦虚”。
作者曾在《论语新解》中翻译:
简派使者去见孔子。孔子请他坐下，然后问他:“这位老人最近在做什么？”使者回答说:“这位老先生最近试图减少他的错误，但没有做到。”使者出去后，孔子说:使者？信使？"
并在《章目》中明确指出:“此章批判郭之使。说‘想得太多而失败’，看其过分，看其无能。可见它揭露了主人的缺点，批判了主人。孔子不太擅长，所以他重复了一遍“造之”。如果不能扬长避短，你能怎么办？我曾经以为我夸了它，让它变得尴尬。”
为什么赞美它的使者是错的？因为原文中的“我要太少，不能太多”，显然不是恭维。孔子说:“做成？做吧？”，这显然是不同意信使的说法，但认为这违背了信使的职责。那么，怎么才能称之为“善”呢？我们如何成为“那个人”？又怎么会是“美就是美”呢？明明是“说出来却想太多还失败”，怎么看“往往还不到拯救身体和自我否定的意义”？使者的话怎么能算是“自卑”呢？怎么能看出他是“知君子之心，善言之人”？那么，当大师再说一遍“造”的时候，又怎么能看做是“强调美”呢？可见家家户户一言不发。
杨伯钧译，既然“他老人家想减少错误却没有做到”，孔子说:“真是个信使！“真是个信使，怎么会是恭维呢？在钱穆的翻译中，“我们的丈夫只想少犯错误，却一直没能感受到”，其中“但一直感受到”这几个字明显是添加的词，“优秀”这几个字在原文中也是缺席的。既然你想少犯错误，又总觉得自己做不到，那你怎么能说“很好”呢？可以看出翻译有问题。
那么我们到底应该说什么呢？孔子在《论语·卫灵公》中说:“君子，糜于波！如果国家有好办法，那就是官方；如果国家没有办法，可以卷起来。”孔子认为郭是君子，因为国家有好的办法，他就做官，国家没有办法，他就能赢。《孔子家语·眠誓》载:“韦伯于贤，宫铃不需要。”由此可见，简于波确实有一个好名字。然而，所有这些事情似乎都与“想得太多而做不到”无关。那么，米于波为什么要派使者去见孔子，为什么孔子对使者不满意，似乎偏袒他呢？
《孔子家语·郑伦》说:“孔维·文子使叔父厌妻，惟妻。勾引第一任妻子的女儿，并为她建立了一座宫殿，仿佛她是带着文孩子的第二任妻子。文子怒了，就要发作。孔子住在于波的家里，文子去拜访过他。”原来孔子在魏国期间，住在米于波的家里。难怪他质问使者“大师是什么”，也难怪他对使者的话不满意。前人以为是使者称赞米，孔子称赞使者，似乎与此有关。但毕竟和“想太多失败”没有关系，所以不能因此而被曲解。
此外，《淮南子·原道训》说“米波于五十而知四十九而不在”，恰恰证明了米波于“离不开它”。不然怎么会有“四十九年”呢？总之，“意犹未尽”意味着薛想减少自己的失误，但未能如愿。也就是说，他经常犯错。虽然他经常能及时发现并想纠正，但他永远无法改变旧的。
《庄子·泽洋》载:“李已年六六十，而他未死而不始；我不知道今天什么是对什么是错。”可见，《简·于波》没有固定的是非标准。即便如此，也更不值得认可。因此，我们认为这一章是孔子对米使者的批评，而不是对他的赞扬。
挚友廖明春教授写了一篇文章说:“《论语》的使者说‘夫子欲少而不能’，这不是一句谦虚的话，说米于波‘欲减其误而未行’”；”并不是李世民批评蹇，说是太过分和无能。都说颜于波‘爱错就放弃’，喜欢改变，敢于改变，无人能比。”又说“欲”不训练“思”，而是“当训练为象时，象，是对屠于波行为倾向的归纳”；都说“寡居”不当训练“少”或“减”，“当训练是放弃”；它的意思是“失败”的“能量”和“当读为“抵抗”时”，“抵抗”和“隐忍”，“可比”和“任”相互训练。这也意味着“‘不是’仍然是‘不是’”，“它相当于‘还没有’、‘从来’和‘没有’。”这里“失败”的意思和丝绸上“五行”中“不能”的意思一样，即“不能忍”和“无可奈何”，即跟不上也比不上”。并引用《淮南子》和《庄子》作为证据。
应该说，这种解释不符合训诂的一般原则。训诂讲究语序，能解释原词原义的人一般不能使用通假字或引申义。比如“丧偶”要训练成“减”而不是“弃”；“失败”应该理解为文字，不能理解为“无法忍受”；“不是”的意思是没有，还没有，又不能解释为“没有”等等。而他既然喜欢放弃自己的错误，就没有人能喜欢改变和敢于改变，50年和49年又怎么会有区别呢？此外，如果孔子同意郭，他的话应该是“使与使”，而不是“使与使”。《淮南子》和《庄子》的文本总是赞美李，却没有赞美他改过自新的勇气。
所以，孔子高度肯定使者对改革勇气的评价，称赞他没有完成使命的结论，应该是站不住脚的，不可取的。
