在对鸦片战争的诸多误解中，有一种误解是中国在鸦片战争期间只输在了军事上。事实上，中国全面失败了，不仅仅是在军事上。

第一次鸦片战争花了多少钱？根据鸦片战争专家的研究和第一手材料，中国最终在这场战争中花费了3200万白银。

那么英国人花了多少钱？从英国议会的文件中可以看到，英国政府在下议院质询时，有一份针对中国的战争开支法案的详细统计，相当于1263万中国白银，也就是说，只有中国的40%。

战争是在中国打的，英国一路赶来。中国的地理位置很好。为什么原来中国的军费是英国的两倍多？

原因有很多，其中最重要的是中国的很多军费都被挪用了。如何贪污？其实方法非常简单粗暴。

浙江前线的军官们琢磨着发财的办法，发明了一个9000人的“南勇”。他们以此为名，骗走国家10.2万军费；连长郑的儿子郑，带着全国士兵三百四十万元，组成了一支两万人的水军队伍。这类事件在鸦片战争中层出不穷，留下了大量的资料，三分之一的军费被直接侵吞。

为什么工资这么容易腐败？由于中国金融不透明，监管机制不完善。因此，从另一个角度来看，鸦片战争也是一场金融体系战争。

很多人说鸦片战争失败是因为中国的皇帝和达官贵人都是投降派，在战争中没有决心反抗。英国人没占领中国多少地方，也没打到中国首都，为什么不打？继续战斗，直到半个国家被占领，Xi以东被放弃。我们不能打持久战吗？毕竟英国是小国，我们是大国，可以消费。

打持久战真的不可能。如果我们谈论消费，我们就不能消费英国。事实上，战争一打响，中国就没钱了。我们来看看中英鸦片战争中军费的比例。

清朝年财政收入约4000万。到1840年，中国的财政收入为3904万。换句话说，鸦片战争期间的军费开支占中国年度财政收入的76%。

英国当年的财政收入为1.554亿英镑，是中国的4倍，军费支出仅为中国消耗的40%。因此，对英国来说，这场战争只花费了其年收入的8%。中国能打赢这样的战争吗？如果继续打下去，中国显然会破产，而英国没有压力。

一个国家的财政能力最能代表其国力。任何国家能力，包括军事力量，都离不开财政支持，财政收入比GDP更能代表一个国家的实力。

有人好奇:中国是大国，英国是小国，中国的面积是英国的很多倍。当时中国人口4.1亿，英国人口1500万，英国财政收入是中国的4倍。为什么呢？

原因有二:一方面，中英两国国民收入不同，工业革命前，英国人比中国人富裕得多。另一方面也是一个比较重要的方面，就是两国的税收能力。

从表面上看，英国的政治体制不利于税收，因为我们都知道英国的“没有代表权就没有税收”的观念。著名的光荣革命的主要内容是限制国王的权力，未经议会同意，国王不能收税。

中国皇帝富天下，皇权不受限制。还有一支庞大的官僚队伍，其主要任务之一就是为皇帝征收国税。这样的话，中国的税收征收能力应该比英国强很多。

然而，事实恰恰相反。正是因为有了光荣革命，英国的税收征收能力得到了极大的提升，而中国皇帝的税收征收能力却一直很差。这是为什么？原因很简单。

光荣革命强调保护产权。国王不能再随意损害纳税人的利益，也不能把收到的税收用于铺张浪费。像许多皇帝和汉武一样，有几十个或几百个宫殿。

光荣革命的主要成就之一是纳税制度不再由国王控制，而是由议会控制。如何收取和使用每一笔钱，必须公开辩论，非常透明。这样，一个精明的英国人相信，他的钱不会被挥霍或浪费，最终会花在自己身上，以改善公民的福利。

事实证明这是真的。光荣革命后，虽然英国国力和收入持续增强，但英国政府在国内管理方面的支出基本保持不变。换句话说，公务员相对廉洁节俭，税收没有被腐败吞噬。

对外，英国政府虽然花费了当时世界上最高的税收，但也最有效地保护了英国的利益。通过军事力量，英国不仅确保了不列颠群岛和北美殖民地的绝对安全，还阻止了任何可能的竞争对手出现在欧洲大陆。尽管战争仍在继续，但英国可以获胜并获得赔偿。此外，战争支出刺激了经济增长，使英国经济更加繁荣。

人民对政府的投资是划算的。他们认为，如果给国家一英镑，国家会更多地回报自己，这也使得英国的税收阻力非常小。正是因为如此，世界上最早被限制和制约的权力才成为最有效、最强大的权力，从而大大增强了英国的国家能力。

中国皇帝表面上有很强的收税能力。汉武帝时期，他们通过税收随意掠夺民间财富，导致数千万人沦为奴隶。比如明朝末年，国家任意收三饷，谁也不能反对。然而，事实上，中国的财政能力一直很差。

为什么呢？

第一，在老百姓眼里，税收是政府对人民的抢劫，纳税积极性不高，千方百计偷税漏税。

第二，也是更重要的一点，由于腐败无法得到有效控制，通过官僚体系征收的税收很少交付给中央，80%甚至90%的税费被各级官员贪污，成为官员致富的主要手段。

因此，可以说英国税收的成功征收是其财政能力强大的重要原因。除此之外，还有一个更重要的原因，那就是英国可以发行大量国债，小云会在以后的文章中和大家一起分析。