上海:看到东京才知道，我所在的城市人口密度更高！有一种观点认为，中国采用的行政区划方法是广域城市，即建成区和周边地区。世界上大多数国家都由城市地区单独管辖。如果上海的总面积是6300平方公里，应该和东京大都市+祁雨+千叶+神奈川、大阪、神户、京都、仁川、京畿道、首尔，或者大洛杉矶地区相比，这些都是沿海平原和丘陵，面积约6000 ~ 10000平方公里，属于都市圈。

东京 东京

所以上海好像等于东京圈2500万人口。与东京、纽约不同的是，与上海相邻的苏南、浙北仍然是连绵不断的城市带，而纽约东京则处于都市圈之外，四面环山或森林，与其他人口密集的都市圈相隔离。因此，中国都市圈不仅自身密集，而且与周边城镇连绵不断，生态承载负荷前所未有...

另一种观点认为，东京圈有近4000万人，但怎么可能是2500万？一都三县面积1.35万平方公里。东京大都会本身有三分之一是山地和丘陵，埼玉的山很少。千叶多为山地丘陵，千叶面积大，类似神奈川和东京大都会。神奈川县40%的土地是山地和丘陵。

这样，东京圈的平原面积高达8000平方公里，与上海现有面积差不多。怎么会没有可比性呢？他之所以能容纳这么多人，是因为连绵不断的市区是上海的几倍，人们有2400多公里的轨道交通，也是上海的几倍...

我支持第一种观点。1.东京圈三县总人口3500万，不是4000万，更外围的茨城、枥木、群马三县，也就是整个关东地区，人口4100万，面积3.3万平方公里。

即使只算平原台地和平缓丘陵的面积，也有2.5万多平方公里，相当于上海+苏州+无锡+常州，更不用说苏锡常的广大水域根本没有被移走。将广义的东京都市圈与苏州、无锡、常州+上海进行比较，只可能后者更小。

2.更不用说，山区可以为木材、建材、集水区、生态、休闲娱乐等提供大量土地。，以及是否适宜把所有的山都移走，即使狭义的东京圈是一城三县，剩下的面积仍然远远大于上海。千叶县只有半岛南部有山，丘陵和梯田被开发成建设用地、高尔夫球场和郊野公园。

东京 东京

国外大部分城市主要开发梯田和缓坡，特别是低洼低地，不适合城市建设。千叶和茨城广阔的沿海平原都是农业用地。东京大都市的主要部分荒川以西的平原都在海平面以上十几米。

在中国的江南，苏州和上海平均海拔只有四五米，排水非常困难。其他国家都是沼泽。之所以发展成今天的样子，是因为良渚河姆渡时期以来不断挖掘和抬高，桑树和水稻的结合，加上解放后对河流的全面疏浚和挖掘，成为了一个可以建设的地方。不要理所当然地认为江南的建设条件比日本好。

3.上海的连续城区面积比较大，而且是完全连续的。我们可以直观地看谷歌地球的卫星地图。如果我们放大，会发现东京似乎是一个连续的大区域。除了东京大都市的核心区域，千叶和神奈川还有无数高密度的城镇和村庄，其中嵌入了松散的农田和菜地。仅仅因为日本是一个城乡一体化的国家，人们误以为它是一个杂乱无章的城市，其实不然。

而且，与中国不同的是，混合小农田已经成为一种待开发建设的状态，具有实际的私有产权，无论如何规划都无法移动。我们呢？随着环城路向外拓展，几十、几百公里的内部，不管你的功能和现状，推土机已经为你推平了，所以我们真的在铺开，无缝煎饼铺开了。

上海:看到东京才知道，我所在的城市人口密度更高！事实上，上海的人口已经接近极限，现在新方案提出了减量方案，即建设用地要减少，但和北京的发展不太一样，是从土地集约化的角度提出的。

上海 上海

你对上述观点有异议吗？