相信玩过军棋的人都知道“军师旅连班”，自然理所当然地认为指挥官一定要管师长，也就是说指挥官的权利一定要大于师长的权利，那么这个观点对吗？
近代，从袁世凯的“小站练兵”开始，中国开始向西方组织学习，后来清政府开始组织训练新军。新军的最高组织是镇，即师，镇的最高首长是统制，即师司令。
武昌起义爆发后，清政府组建三支军队镇压革命党。军第四镇、混成第三、十一会为第一军，银厂为军制；以第五镇军为第二军，为军制冯；；以《近卫》、《军第一镇》为第三军，载涛军制；由于近期南北和谈成功，北洋军的三个军也被取消。可见当时军队是临时编制，指挥官也是临时岗位。当时真正掌握兵权的是师长，所以北洋时期地方军阀督军兼任北洋中央军师长。
1926年，国民党进行北伐，组建八军。此时，军队下辖师，指挥官优于师长。但是，军长此时未必能管得住师长。比如当时十三师原属第五军，后来划归李第四军。由于师通常作为战略单位转移到不同的军队，指挥官根本无法控制他们的老师。
指挥官只是指挥官名义上的上级。既然组长的任免是通过中央军委，更不用说司令员了，司令员无权提拔或罢免司令员的职务，那么自然会发生司令员不买司令员账的情况。此外，师一级的军事动员需要总参谋部的指挥，而不仅仅是指挥官的指挥。
队长只是行政级别比老师高，但实际权利不一定比老师大。因为师长可以对军队首长发号施令，但指挥官通常不能跨级对军队首长发号施令。同时，由于部队可以把一个师作为一个整体分配给另一个军，但他们不会单独划一个团，所以师长和团长的关系比较密切。
等级和权力是两个概念。等级意味着你可以发号施令，而权力意味着别人不会听你的命令。军队的组织结构不同于企业。如果指挥官能控制实际掌握下面兵权的师长，时间久了就会形成军阀，这是很多人不愿意看到的。
