傅生故里魏桥镇中子村考
王
傅生是历史上首屈一指的历史学家。他是两千多年前《尚书》最早也是唯一的收藏者、组织者和传播者。他是中华民族悠久历史文化中的巨人。他自西汉以来就受到崇拜和尊敬，影响深远，贡献巨大。然而，关于他的家乡和坟墓，一直存在着谜团和争议。隋唐史学家颜师古在《韩曙笔记》中说:“经典不是白写的，好像和邹平没有关系。然而，当汉语的世界传到《尚书》时，它只是一个人。”清承启说:“汉初的《尚书》只是今文的摹本，是最早出版的，也是最受欢迎的。”傅生去世前，他在秦朝被招为大夫，当了汉文帝后，要经常在《尚书》中宣讲和讲晁错的故事，从此他的名字传遍天下，在清朝历史上熠熠生辉；唐贞观死后，21年被唐太宗尊为圣人，与孔子一起享受着人民和全体人民的牺牲。宋真宗咸平四年，被朝廷追封为秀才，后人继承了五经大夫的荣耀。今天，当我们学习和研究中国传统文化和历史，特别是秦汉文化，甚至古代历史时，我们不能避免傅生。那么傅生的家乡在哪里呢？《史记·儒林列传》和班固的《韩曙儒林列传》都说“生在济南的人也是”，但没有说明生在济南的人在哪里。此时的“济南县”疆域辽阔，分属10多个县，给后人留下了许多遐想空成为了千古之谜。经查阅综合案头文献、媒体网络报道、资料，甚至轶事，笔者认为:谈论济南的人，是在生汉族济南县人；之所以说章丘，是因为傅生的老家属于济安县，该县位于东平陵，东平陵是以今天山东章丘的版图为基础的；据说聊城阳谷峄城是人们因为身体不好而逃离战争的地方。说滨州邹平的人最突出，因为今天邹平汉地镇住着傅生庙和伏氏后裔，因为今天邹平魏桥镇有汉代傅生墓。在邹平汉甸镇，有苏家村、东岩李村、九口村，都是因为他们的村子毗邻傅生寺。济南、章丘、翼城及以上理论缺乏实证，与历史不符，不能成立。邹平魏桥镇中子村是傅生故里的说法，是以汉代傅生墓和中子村为依据，并结合了许多史料，经得住考证和推敲。由于傅生故里之争由来已久，又由于傅生在滨州传统文化史上有着十分重要的地位，寻找、论证、准确定位傅生故里，成为滨州文史爱好者义不容辞的责任。
笔者认为，澄清或理解以下问题，对于廓清历史疑云，确定邹平市魏桥镇中子村是汉代的“栖息地”和真正的家乡，具有积极意义。
王维《福生经》
1.魏桥镇中子村傅生墓与傅生故里
根据汉、唐、宋以来有据可查的史料，基本认定魏桥镇中子村傅生墓为汉代墓葬，又称汉郑钧傅生墓、伏正君墓、伏夫子墓、迟佳墓。位于今魏桥镇中子村西南。民国时《邹平县志·方域沿革图》有汉魏晋图；图2魏松七穗；图3唐宋时期；图4晋元明；图5:当今的治理。图1“汉邹平县、邹亮县、东邹县、魏晋邹平县、邹亮县土考”中，汉梁邹县旧口靠近吉谷河处有一庙牌，上面清楚地标明了傅生庙的位置，但标注的文字是“傅生故里”同时，《郁芳沿革图》还标注了洛水旁魏桥镇中子村傅生墓和“傅生墓”字样，县知事将其标注为“东朝阳”。图后注:“梁邹城今治东北旧口二十里。”寺庙标志标注在图4和图5相同的位置，图1标注的“傅生故里”更名为“傅生寺”。在图5中，图1中的“傅生墓”也改名为“送驾墓”。古县的位置与当地的演变图一致。这标志着汉甸镇的傅生庙和魏桥镇的傅生墓，最迟在傅生死后，已成为魏晋以前公认的地理坐标。所有寺庙都在韩良县邹县管辖，邹平老家也有坟墓。清晰的地标性物证证明了韩付生庙墓的真实位置。
在魏桥镇中子村傅生墓遗址，有两块石碑:“郑钧傅生墓”和“傅生墓序”。1980年被邹平县革命委员会公布为邹平县第一批重点文物保护单位。网络魏桥镇政府介绍:“纪念碑上有秦博士的墓。”还有，“战国末期的傅生、齐人……傅生死后，汉郑钧的傅生墓被立，位于今魏桥镇斋藤优子村西。傅生墓宽19米，长30米，高6米。墓旁有唐婷书院和汤怀古松，非常壮观。墓的西边有一大片梧桐树林。1950年以前，墓地一直有人看守。”明确告诉后人，傅生就是这里人，死后葬在家乡。《邹平地名故事》魏桥傅生墓说:“此蝎其实是汉代古墓，是秦汉时期傅生博士的墓。后来，它被称为驾驶墓，人们几乎忘记了这是傅生的坟墓。”清承启《傅夫子墓考》云:“谷岩唯一云，在朝阳城东。宋音乐史《太平记》从头开始。记住云:傅生墓位于朝阳城东五英里处。这是宋太平兴国的郑钧墓。真的可以指出，寺庙里还是会有古迹，汉代还是唐代。要不然乐家怎么会这么缺德？”公元976年至984年宋太平兴国，也就是说，证明了宋初傅生墓的位置就是现在魏桥斋藤优子村所在的位置。清康熙新修《启东县志·卷二》载:“送驾墓，城西南二十五里，高一尺八尺，周围七十八步。”中国历代王朝对墓葬制度都有严格的规定，汉朝继承了秦国的二十等爵制。傅生死后，享受侯爵的标准，魏桥镇傅生墓符合汉代侯爵墓的要求。民国时期祁东县令洪兰在《祁东县志》中说:“山东同治，据邹平县志，说傅生墓真的是邹平。不过，《水经》云:丽水，东北经崔氏以北，东南经东朝阳县以南，东经汉服郑钧墓以南，以及东经邹平县古城以北……”民国时《启东县志·卷二·地理志》载:“傅墓，发于今城北三十里扎庄以西。邹平还有一座傅生墓。《邹平县志》说，傅生墓在城东北十八里，离本县傅生墓约八十里。”续《山东考古志》“认为启东派了一个车夫到邹平，而他被怀疑。”它还包含:“邹平市东北部的傅生墓距离迟佳墓80英里。无论是否分裂，根据其所处的位置，都与所谓的墓和纪无关，认为疑墓不是女巫。”结论是，邹平汉甸的“傅生墓”是一座疑墓，而魏桥镇的傅生墓是一座真墓。从宋代的《天下太平录》到清末的诸多考证，韩付生墓的位置字字确定，傅生故里的坐标巩固在魏桥镇中子村。又如清代祁东县令龚耀岳在《重修傅墓碑》中说:“窃得远录之迹，搜集谣言，以为邹平县有冢，而考之书皆不一致，或此疑冢。会安全，知道它的真实。当官的冰神春来到齐，因公下乡，送他赶葬后睡了个午觉。徘徊和期待中，我看到了土堆上的一座寺庙。当我问我的家乡人时，我说:“泰山去宫殿。".问他安葬的事，说:“打发人去，赶着安葬。“什么是快递员？据说这种习俗在唐代传到了王政东部，并传到了这里，因此得名。自从有了开车这个名字，人们就不再询问土葬的来历。问“也”是什么意思，说“这是儒、汉第一次征收你的墓”。当我听说这件事的时候，我有不同的说法:傅生的墓在斯里兰卡吗？回来后看了《水镜注》《广于吉》《玉环集》《大清一同治》这几本书，很不舒服。”龚耀岳的实地考察得到了各种古籍的证实，证实了这是傅生的真墓。此外，在总结前人文献的基础上，清承启《伏符子墓考证》从五个方面证实了魏桥镇中子村傅生墓的真实性。他说:“认领君墓的人证明元初人们的书是有根据的。八月，任旭从魏王城沿千秋岭河岸向东，遇到一个大邱，说要送一个驾冢。南望钱球岭，不超过半里，与水镜洛水墓南语相合，可信为征君墓者之一。西望东朝阳，无盈无缺，仅五里之遥。与纪、之语相合，可信赖为第二个征君墓人，“水经”洛水也在邹平县东经，故在城北。从墓东看汉代邹平故城的人，都在孙镇，方向与河渠合流，可以信赖为君墓的三大藏家。北宽南窄，如古马玺制，冢旁有方台，宽数亩。在冢东南的台中，不时有古瓦，就像古代的赏堂制度。在汉代，你被尊为第一名师，所以墓葬制度中的享堂制度似乎也模仿了曲阜的制度，你可以被信任为四大墓吏。在冢西南五里处有甜水村和古云帝新庄。正文的细节，当是庄皇帝的失误。傅在汉朝的时候，被侯爵、名臣、男妃、女贵人、皇后接纳。虽然他在吴栋生活了很长时间，他的祖坟也在这里，但难道没有人居住和守墓吗？如果是，那么黄钦庄的传播是自给自足的，作为五墓收藏家是可信的。”此外，清代的《重修傅墓碑》中指出，所建庙与墓不一样，后人不考察其演变，这对人们正确认识墓、庙、故里具有重要意义。常言道:“启东县西南三十里有朝阳古镇，俗名为魏王城，东五里有韩付生墓。这个地方是赵宋时期的邹平，宋宪通常称为程的叔叔。这座寺庙建在邹平县东北18英里处，离古墓很远。元代邹平在启东定居时，祖坟分属两县。后人没有考史，却误问宋后邹平傅生墓。住在坟墓里也是必要的。相传墓在邹平，启东秋龙见于朱、纪，实无人荐。”笔者认为，宋代冯之叔后建祠虽然是一种推理，但表明在距墓几十公里的老地方建祠是官方的意图。此外，在《傅生墓序》中，清代食学学者、民国山东临时省议会议员李丙燕先生专门论述了傅生墓的位置和隶属关系，用几句话明确了人们对傅生墓的关心:“洛水在东南，经东朝阳，故在城南，东经汉为君傅生墓。林佶县东四里，东有阳城，城东五里有傅生墓，也是《全世书》中的傅生墓。洛水有傅郑钧墓，也是宋代自然史上的傅生墓。上述傅生墓旧址均为祁东县的驾葬。邹平县志傅生墓位于今邹平市东北18里的老城区……邹平傅生墓的证据似乎很详细。然而，两座坟墓之间的距离约为60英里。在西北，启东有一座傅生墓，而在东南，邹平的傅生墓……”《启东县志》无傅生墓，有驾墓他又说:“一个全日制学生的坟墓也是……一个儿子不怕什么！盖圣贤墓，辨不明，志不明，使后人一错再错，但崇公理未失。”。可见，王先生之所以关心傅生墓之争，是出于他的社会责任感，为了防止后人一错再错。
与墓葬不同的是，按照中国的文化惯例，凡是名人捐款的地方都可以作为神社。但是真正的坟墓通常都埋在他们的家乡。如果不是因为特殊原因，人死后葬在故土是中国传统丧葬文化的重要体现。这种“回根”的思想，自古以来就根深蒂固，难以永远改变，已经融进了中国人的灵魂。想必两千多年前的傅生也不会例外。傅生死后，韩平定了天下，天下进入了一个盛世。他受到朝廷的崇敬，闻名于世，出生并埋葬在斯里兰卡，所以墓应该在他的家乡。
话剧《福声》剧照。
二是邹平、启东两县与傅生故里分合
傅生故里之争，尤其是魏桥镇、汉甸镇之说，关系到邹平、启东两县的分合。因此，厘清邹平与启东分合的大致过程，有利于厘清傅生墓、祠与故乡的关系。
明代以前，魏桥镇河马小厨师村原属邹平县，康熙新修《启东县志》:“在元太宗七年后，析邹平、章丘二县，在邹平启东镇设启东县，属河间路。”之后，“明洪武十二年，邹平会仙，启东乡割增之。”傅生故里、中子村及村西南的傅生墓原属邹平辉县乡，故自洪武十二年咸香乡割入祁东县后，魏桥镇傅生墓已离开邹平，属祁东县。今汉地镇原属邹平的傅生庙和今魏桥镇的傅生墓，分属邹平县和祁东县，相距60里。从此，邹平只有傅生庙，没有傅生墓。比如在《伏符子墓考》中，他说:“土地是辉县乡，照此说，是邹平故地，明代割入祁东县。”直到1956年3月，高青县和祁东县合并为祁东县，由祁东县管辖天镇镇，划归惠民特科。1958年11月，祁东县被分析为博兴县和邹平县，都属于淄博特科。至此，祖子村和傅生故里傅生墓回到了邹平县。此时，傅生故里祖子村已远离邹平县城579年。1958年，有着723年历史的启东县，历经元、明、清、民国九年，新中国成立后消失。
元至顺二年，邹平县曹寅书明在汉甸镇重修傅生庙时，请当时的朝廷名臣张启彦为他写《修庙记》，上书:“济南邹平县治东北十余里，傅生乡，傅生墓在此。也就是说，坟墓里所有的坟墓……”据考，章启炎的那句“傅生墓在哪里？”还有“也就是说，墓中所有的神龛？”改变了人们今天对汉甸镇只有神龛没有墓葬的认知，成为傅生故里汉甸说的依据之源，在傅生故里引发了长达700年的诉讼。后人对章启炎“人到中年有坟”、“墓中建庙”的说法提出了质疑。民国时期，“城东北八里福子庙”...据说有一座古墓，始于袁章启彦的《修庙记》它说明了这个问题。又如青城开复《关于辅政军疑冢之辩》曰:“元朝时，碑云旁有一道教墓，县尉王军命其迁徙。在元代，夫子庙实际上是刀柳的栖息地...寺庙旁边的一座坟墓，自元朝以来已经有400多年了。”提出傅生寺旁有一座道士墓，而不是傅生寺旁有一座道士墓，使人对汉地傅生墓与故乡说产生质疑。如果这种说法是正确的，那一定有在这里住了几年的道士，死后被埋在傅生寺旁边。章启炎提出“所有寺庙皆在墓中”，程提出“碑云旁有一道教墓”。两位先贤不会是无中生有的。寺旁有一座道人墓，不然也不会有“县尉王君注定要远走他乡”的说法。既然你们都在说元朝，那张启彦说的“墓”会不会就是程说的“墓”呢？如果这里有长期居住的道士，有道教的墓葬，那么“元代的伏子庙其实是道六的居所”就不会是假的。可以看出，此时傅生寺的土地还没有傅姓后裔在这里定居，他们负责祭祀和守护，这也说明政府忽视了对傅生寺的尊重管理。至于元末傅家的后人，是否有道士栖息于此，不得而知。
邹平人和启东人都知道墓和祠是分开的，但分为邹、齐两县。特别是《邹平县志》和《山东通志》延续了张其炎“立祠于墓”的理论以来，将汉甸镇视为傅生故里的问题日益突出，却忽视了魏桥镇紫苏村傅生后裔及其祖坟的存在。直到清朝，虽然很多名人、学者、历史文献都呼吁傅生故里的真相，但仅限于邹平、启东分治，被朝廷忽视，时局动荡，没有得到大众认可的定论。
傅生寺
三.魏桥镇河马小厨师村福氏家族与傅生故里
1992年版《邹平县志·第一卷建设》中说:“冢村在春秋战国时期建有村落，傅生死后，傅居住并葬于此。汉代伏墓周围有三个聚落，即元嘉墓、墓和墓。唐朝以后，据说唐太宗东征派到了这里，因为这里被称为送驾墓。1982年，它被命名为河马小厨师村。”相传，直到清朝同治年间，这里曾是傅生及其后裔世代居住的地方。然而，不知何故，现在这里没有福氏的后代。然而，村里的“付家巷”和现在的“傅生墓”的历史遗迹似乎告诉人们这里发生的故事。
据考证，清代同治年间，有傅生后裔居住在椿子村。1998年，李丙燕先生写《汉·郑钧石头记》说:“集家中村外，有傅生墓和40亩祭祀用地。同治以前，墓碑还存在，后来傅的后人砍了，邻居占了，牺牲了几块地。闻上弦，寻寻觅觅，浪费时间。那些占领土地的人实际上破坏了他们的纪念碑，并把它们埋在淤泥中。光绪初年，孟继河出家，接了省里的责任，写了一个墓来开墓……”他还写了《傅氏族谱》，说:集家中村有几个老傅家。因为他们穷，所以他们不能学习。因此，他们的家人都出生在珠路。同治年间，我拜访了傅的后人和他们的墓葬。傅的儿子拿着《家骑》，在魏家桥与魏交谈。云:听说墓场已经失守，如果呈现“家族传承”，会在宪法上提问题，不敢再犯。最好烧掉，以免以后有什么麻烦。傅的儿子从中作梗。"。李丙燕先生生于清代同治七年，即公元1868年。他的家乡利马村离斋藤优子村只有5公里左右。李丙燕先生是著名的文化学者，见识广，耳闻广，对家乡的内部事务比较熟悉。他年轻时住在村，姓傅，应该是亲耳听到并亲身经历过的，所以他的说法非常可信。由此可见，土库子村傅生后裔的家境每况愈下，因家境贫寒，不能读书而变得“刚正不阿”。他们竟然做出了不尊重、不尊重、不美德、不孝顺的焚烧《傅氏族谱》的荒唐事。也可以看出，在很长一段时间里，他们一家人善良谦逊，祭祀的土地被邻居占据。就连毕夏袁俊庙都是建在傅生祖坟上的，墓碑被砸碎埋在泥里。傅生家族及其后代没有任何反抗或不满或反对的记录，这暴露了傅生后代长期生活的艰辛，在村里的卑微地位，甚至有些“懦弱”的生活。即便如此，也可以证明，从汉代到清末，辻子村出生的后代把辻子村作为自己的家乡长达2000多年，在这里繁衍生息。从史料中发现，清末同治年间的后裔，在村中砍断祭祀用地、焚烧傅家谱等活动轨迹，以及对现存墓遗址的分析，都表明这个地方无疑是的故乡。
4.魏桥镇河马小厨师村傅生庙和傅生故里
绝大多数史书表明，傅生墓与祠是分开的，傅生墓在邹平西北，傅生祠在墓东南，距离30公里。有学者认为，位于现在傅生故里魏桥镇中子村西南的傅生墓，从汉代到清末，原本只有墓葬没有神龛，但不知道什么时候，在巨大神圣的傅生墓区却没有祭祀和享乐的神龛了，反而是在墓上修建了毕夏袁俊寺，这也是一个很大的历史谜团！青城写《伏羲之墓考》曰:“墓上有毕夏袁俊庙，司机之名取于此，谓袁俊驾于此墓。”这就是所谓的泰山宫殿。如前所述，传闻傅生墓因毕夏·袁俊驾上冢而得名，故泰山宫建于上冢。也有人说，以唐王郑氏东驾后葬命名是荒谬的。元朝以来战乱频仍，朝廷无暇顾及崇文尊圣，傅生后裔衰亡。有时有汉奸计划侵吞和利用傅生的墓地谋利，于是他们编造神话和谣言，在圣墓上修建道观。并直接导致圣墓更名为“送驾冢”或“泰山宫”。喔！难怪邹平西北的傅生墓被遗忘，难怪人们只知道邹平的傅生庙、衣冠冢和冀东的驾墓、泰山宫，而不知道冀东的傅生墓！《启东县志旧志》说:“古城西南的驾冢是汉儒傅生墓，后人误在上面建了泰山行宫，但王先生突然说没有完美的精神。等你凉了，就搬宫另筑一处，皇陵四面有墙，禁止烧柴多采，在皇陵旁筑堂，春秋祭祀。”寺庙旁边有三栋北房、一个大门和六栋房子。这是清光绪二十六年，即公元1900年，祁东县令龚耀岳与士绅刘恩英、孙玉合作，将傅生墓上的泰山宫移到墓旁，修建傅生庙。1999年，时任祁东县令的蓝鸿志决定重建。他的著作包括《上渠总督关于重建傅生庙的呈文》。时任山东巡抚的屈应光在回信批示中给予高度评价，委托他为傅生墓庙安排“妥善修缮和保护办法”。为此，他为蓝鸿志做了笔录，并亲自为傅生寺题写了匾。这也是新中国成立前，省政府官员最后一次肯定傅生故里的祖坟。
魏桥镇中子村傅生墓旁真的没有祠堂吗？这也与事实不符。清承启在《伏夫子墓考》中说:“宋乐史中太平的故事，从头细说。记住云:...同年会有一座寺庙...还是会有人”。此外，还有一个“带冢的方形平台”，有几亩宽。冢东南台中有古瓦，再比如古代的赏堂制度。郑钧被尊为汉代第一名师，所以他的墓葬制度和厅堂制度似乎也模仿了曲阜的制度。审视和思考“东南埋台中”的古瓦，古代傅生墓旁似乎还有其他建筑。这座建筑并不是人们所说的毕夏袁俊寺建在墓上，而是建立在墓旁的土平台上，平台上还有一个祭祀大厅，这是真正的“即墓建寺”，否则就是不合理的。
如果是这样的话，汉甸镇的傅生庙主要由官方、社会和民间祭祀组成，而魏桥镇的傅生庙主要由伏氏家族祭祀组成。遗憾的是，随着时间的推移，祖先的遗忘，家族的衰落，这座祠堂已经淹没在毕夏袁俊寺的喧嚣中，已经太久无法考证了。但“有方台附冢”一定是墓附属建筑的基础，而且是“数亩宽”，“台中东南有古瓦，似古赏堂制”，可以让人想象出高台上墓旁祠堂的气派。所以可以认为它曾经是故乡，是寺庙，是坟墓，非常壮观。
动词 傅生墓文物与傅生故里
汉代傅生墓文物应该是证明傅生故里的重要证据之一。在的《重修傅墓碑》碑文中，他说:“咸通重建庙时，墓基被困。发现有瓦器，都是古代的，都是破损腐蚀的。它们可分为汉郑钧的傅生墓等。，彝族的诊断是实际的，鸽子被修复，但没有结束。”此外，据说傅生墓附近的人在墓旁发现一些古代瓦器是很常见的。《民国启东县志》所载福中古瓶说:“清光绪年间，遣人驾墓的赵，从墓中取土，掘出两个瓦质古瓶，形状相同，高一尺多，腹围一尺，径一尺，两头都很旧。一个是完整的，一个是稍微不完整的。”又如程逵在上一篇文章中所说:“在葬地东南的台中，不时有古瓦，又如古享堂制。郑钧被尊为汉代第一名师，所以墓葬制度中的享堂制度也像是模仿曲阜的制度。”虽然文物的证据很少，但我们可以一瞥。
结束语:
傅生对中国经学史和学术史作出了巨大的历史贡献，影响日益持久。一座属于汉代建造的大墓，经证明确凿，有后人在此居住，伴随着2000年的祭祀，它的故乡就在这里。现在邹平市魏桥镇纪家中村西北有傅生墓地，邹平县韩店镇苏家村西有傅生庙。两地共存足以让后来者止步于山顶，有利于风俗民情。希望邹平能以乡村文化振兴为契机，将傅生文化建设纳入政府规划，将两地结合起来，做好邹平乡村、文化、旅游振兴工作，把这块有发展潜力的文化大蛋糕做大做强！责任编辑:杨孟子
