19世纪中叶，西方进入工业文明时代，掀起了殖民扩张的新高潮。1840年，英国发动了鸦片战争，随后又与法国发动了第二次鸦片战争。中国晚清政府面临“千年未有之大变局”，洋务运动在中国展开。与此同时，日本也被美国打开国门，成为西方殖民扩张的对象。在民族危机空前的严峻背景下，日本发动了“落幕运动”和“明治维新”。两国几乎同时开启了现代化的道路，但命运却大相径庭:日本认识到强兵是一个富裕的国家，在西方排起了长队，而晚清政府却越来越衰落，在1894年的甲午战争中战败。中国洋务运动为什么结局不好？通过与日本的比较，我们可以找到关键点。

圆明园遗址

1860年，注定是中国历史上最耻辱的时代之一。这一年，英法联军入侵北京，咸丰皇帝逃到热河，圆明园被毁。这一年，英法联军与晚清政府签订了《北京条约》，进一步摧毁了中国的领土和主权。这一年，俄罗斯趁火打劫，占领了中国北方大片地区。遭遇了如此大的挫折，在清朝引起了剧烈的反应。以易为代表的洋务派主张学习西方先进的军事技术。

1861年，尚易的《统筹外交六条章程》正式开始向西方学习。这一事件标志着洋务运动的开始。1861年8月，咸丰皇帝驾崩，慈禧太后在恭亲王奕等人的帮助下发动了“辛酉政变”，掌握了清朝的实权。慈禧太后是在洋务运动的支持下上台的，所以她重用洋务运动，默许了洋务运动。此后，洋务运动在全国各地大力开展。

慈禧

但需要注意的是，洋务运动并不是清朝中央政府自上而下推行的国家战略。重用洋务派只是慈禧太后权力斗争的筹码，后来的洋务运动主要是由曾国藩、张之洞、李鸿章等地方官僚推动的。没有国家战略的支持，洋务运动不可能在全国范围内大规模开展，甚至会被一些有传统思想的官僚所消灭。

与日本相比，明治维新是由天皇自上而下发起的一场全面的社会改革运动，比清朝的洋务运动更受重视。1868年，日本明治天皇带领大臣们宣读“五誓”，决心改革，下大力气。日本海军困难时，明治天皇从皇室经费中拿出30万作为海军军费，将官俸的十分之一转用于支援海军建设。然而到了晚清，中央政府就不一样了。慈禧太后不仅没有在全国范围内进行改革，而且还在军费上限制了海军建设。

中国帝国海军

在两国不同程度的政策推动下，两国的改革效果大相径庭。1881年，日本已经拥有1100家企业，到1893年，在1894-1895年甲午战争之前，日本已经建立了3340家企业。甲午战争前，清朝拥有官办企业24家，民营资本企业100多家。从这一数据的巨大差距对比可以看出，日本发生了翻天覆地的变化，洋务运动只能给古老的帝国提供一点现代工业的“点缀”。

江南制造局

既有规模上的巨大差距，也有改革广度和深度上的天然差异。日本明治维新不仅是经济领域的变革，更是政治、文化和社会领域的全面变革。在政治上，晚清洋务运动奉行“中西合璧”的思想，利用西方军事技术维护古代制度，而日本则实行君主立宪，实行内阁制，颁布宪法。社会方面，清朝不改风俗，日本则崇尚“文明与文明”，与西方文化充分融合；在文化教育方面，清朝只新建了一些为企业服务的翻译馆，而日本则全面推行义务教育，在全国范围内设置了8所大学、245所中学和53760所小学。日本派出国留学的学生比清朝多得多。

第一批国际学生

即使在企业的建立上，变革的深度也有巨大的差异。清代大部分企业只使用现代大型机器生产，但现代管理模式并没有得到应用和推广。洋务企业采取官僚化、官僚化的管理方式，无视市场规则，难以取得技术突破。清政府不鼓励民间资本的发展，民营企业受到了沉重的压迫和限制。日本致力于建立现代企业制度，特别强调促进私人资本企业的发展。1880年，日本颁布了《政府工业分权令》，从1880年开始，除军工、造币、通讯、铁路、印刷等特殊部门外的官办企业，都被三井、三菱、川崎、谷河等特权资本家廉价对待。这些措施无疑鼓励了民间投资建厂的热情，使日本成为亚洲第一工业强国。

明治维新

1894年，甲午战争爆发。战前，西方国家普遍认为中国会“撕碎”日本。然而，战争的结果大大超出了人们的预期，清朝在战争中彻底战败。关于甲午战争失败的原因，我们不仅要分析两国的军事实力，还要局限于战术和战略，因为根本原因是中国的现代化远远落后于日本。甲午战争的失败标志着洋务运动的彻底失败。