“三农”问题也是我一直关注的问题，因为我是农民，虽然经历了农田的辛苦，但现在还是觉得累，觉得开心。回想当年，田里的农民们开心地聊着天，讲着庄稼的长势，虽然晒得黝黑，却充满了自豪和满足。同时，大家也对改革开放的好政策和家庭联产承包责任制的实行大加赞赏，这是当时大多数人的普遍心态。

这里需要注意的是，村里也有少数人对此持不同意见，因为他们是纪一直比较关注的问题，因为他们是有着严肃背景的农民。虽然他们经历了农田的辛苦，但现在想想还是觉得累，觉得开心。回想起农民们在田里愉快地聊天的时光，他们讲述着自己庄稼的生长情况。虽然他们被晒黑了，但他们充满了骄傲和满足。与此同时，每个人也担心改革开放。

当然，也有少数人对此有不同的看法。对此谁有不同意见？

第一，缺少劳动力的家庭不幸福；

第二，懒惰的人不快乐；

第三，集体经济的受益者，比如管理者，以及那些从集体经济中受益的管理者以下的人。

这三种人都不愿意单干。但是因为国家政策不能由他们决定，他们可能只能私下发表意见，最后少数服从多数，他们还是分田到户。这些人就像缺少劳动力的家庭一样，情有可原，懒惰的人则被社会抛弃。这些所谓的懒人也分为两类，一类是纯粹的懒做，不管是集体的还是分田的，而另一类则是因为大集体的原因懒做，懒在大集体，分田到户后活跃。这些人只是实行分田到户的最直接的改革者。对于管理者和相关的获利者来说，同样值得肯定的是，他们的利益是通过分田到户来消除的，这使得每个人都更加相对公平。

大多数农民从最直观的感受或者最简单的价值观来评价分田到户政策的好处，因为分田到户的农民收入增加了，家里的粮食也多了。自行车、缝纫机、大挂钟、收音机和电视机都有。这是最明显最直接的变化。有人说粮食收入增加的原因是多方面的。但是农民确实在三五年的时间里增加了收入，有了钱相应地改善了生活条件，这些东西不改革不开放是可以实现的，也许经济也会有所改善，但是如果还是一个大集体，农民是不可能有这样的收入的。

现在有人质疑否认实行分田到户的意义。这些是什么样的人，什么样的心态？让我们来看看:

如前一篇文章所述，这些人也分为很多类别。目前有一小部分人否认单干，主要有以下几个原因。这些人相当一部分是当时大集体中的既得利益者，也是在单干过程中被淘汰的。当然，也有一些感情，只是感情，而一小部分人为了反对而反对，就是想唱反调，以显示自己的独特性，期望得到社会的尊重。有人反对分田地单干，就是为了否定改革开放的成果，目的相当不纯！

让我们逐一分析这些人否定的原因。

第一，在大集体时期，专心做大事，比如修建水利工程。试想一个人单干之后，不专心做大事吗？春秋时期，农民外出到河里劳动时都做了些什么？不是一样吗？

改革发展后德州人修河场景

二是集体经济机械化。我特意问了家乡的人，集体时期自己村和周边村没有机械化，以牛为主。相反，单干后，农民购买了拖拉机、收割机等先进机械设备。

第三，农民的粮食没有增加，或者增加的原因是化肥和农药种子。我不知道它是从哪里来的。反正我们老家一家五口有8亩地，小麦收入也就五六斤，玉米几乎少。大集体什么时候能有这么多收入？据说化肥农药因素确实是。但是，家家户户独自劳作后，都要养土和杂肥，庄稼一年比一年好。这和农民积极性的提高有很大关系吗？同时，留在农村更清楚。村里总有一些不能种庄稼的土地，不能荒废。但是，经过分田独运，这些闲置的土地慢慢种上了庄稼，逐渐变成了良田。这难道不是一种改变，没有体现农民的积极性吗？

第四，一大群人吃一顿饱饭的时候，当时吃一顿饱饭和后来吃一顿饱饭有很大的区别。他们不仅吃饱了，而且还有多余的食物，比以前好多了。

他们言论的核心点是，分领域单干基本没用，但大集团还是回到老路上来比较好。

大集体是一种理想主义的生产方式，不适合那个时代以农业为基础的国家的实际情况。这种模式会导致人浮于事，穷人的主动性降低。只实现了相对的平均主义，而这种平均主义恰恰抑制了农民的积极性。按劳分配才是正道。也是符合生产规律的，包括前苏联的大集体也是不成功的，所谓理想很满，现实很骨感就是一个很生动的比喻。