快递公司应该如何赔偿快递过程中古董的损坏？
近日，宁夏牛先生向蓬江区质量举报投诉平台举报，称自己以4.5万元的价格出售了一副仿古瓷盘。当他把它们交给买方时，他购买了顺丰快递的保险服务。对方收货后发现一对瓷盘损坏，失去收藏价值。但顺丰快递因无法得知货物实际价格，拒绝按照5万元的保价赔偿。
一对瓷盘的边缘都有不同程度的破损。受访者提供图片
7月2日，顺丰快递客服人员回应此事称，购买保价服务不能直接按保价赔偿，赔偿价格要根据产品实际情况综合计算。第二天，牛先生说顺丰快递相关负责人联系他，说可以支付4万元，预计7月6日到。
针对频发的“保险纠纷”，上海明伦律师事务所合伙人王永康认为，现行的保险制度确实存在不合理性。“在客户投保价格之前，并没有先确定货物的价值。损害发生后，没有科学合理的价值评估机制，往往引发纠纷。”他建议快递公司尽快完善保价制度，在保价前约定好货物的价值，货物损坏时以保价作为赔偿金额。
快递“古董”损坏如何赔偿纠纷
资深瓷器爱好者牛先生说，今年5月12日，他以4.5万元的价格将一副清光绪年间制作的“粉彩蝴蝶纹龙盘”卖给了朋友栾先生。5月14日，他委托Xi安项燕路顺丰快递网点寄走了这副瓷盘，按照每万元50元的投保标准，支付了250元的保险费用，为瓷盘投保5万元，由顺丰快递打包寄出。
令他没想到的是，5月16日，栾先生在收到快递的瓷盘后，发现有一对瓷盘在快递过程中出现了不同程度的破损，两个瓷盘的边缘都出现了破损，已经不具备收藏价值。牛先生立即向顺丰快递汇报了情况，要求顺丰快递对瓷板损坏情况进行说明和赔偿。“这个瓷盘送过来后已经损坏了，我只能把60%的定金退给买家，损失我自己承担。”。
牛先生寄出时，保价5万元，保费2500元
牛先生表示，顺丰快递客服要求他提供货物交易记录及相关证据，但双方转账是在支付宝进行的，不能作为交易记录。“对方说没有交易记录。如果没有办法确定产品的价值，就不能投保。5万元赔偿。”
对此，牛先生找到了他去年在网站上拍到的这个瓷盘的价格，23184元，有交易记录和订单号。他还提供了2018年10月27日北京古玩精品拍卖会上同一产品的成交价，显示一对瓷盘为25300元。但他表示，由于瓷器收藏市场的上涨，这件瓷器的价格已经超过拍卖价2万多元，“我觉得可以作为赔偿的参考”。
牛先生表示，在提交上述证据后，顺丰快递的客服人员表示不能以交易记录为准，需要找国家级专业机构进行鉴定后才能赔偿，顺丰快递不承担鉴定费用。
“首先，鉴定是一项非常高的成本。其次，我对购买价格有这么准确的参考，我还投保了5万元。为什么我还需要做鉴定？买这个保价有什么意义？”牛先生说，顺丰要求他将货物提交顺丰快递指定的鉴定机构进行鉴定，但他拒绝了。“他们找的机构不是司法机构，我担心鉴定结果会有偏差。”。
受害者说SF答应赔偿4万
本报记者在顺丰快递投保页面上看到，投保费用计算规则为:当物品价格在1-500元时，投保费用为1元；商品价格在500-1000时，保险费用为2元；当货物价格在1000元以上时，保险费用=货物价格× 5/1000。
它规定，如果已经选择了保险价格，并且已经支付了保险费用，公司应当按照保险金额与损失的比例进行赔偿，最高金额不得超过托运货物的实际损失金额。对于顺丰快递产品，保险理赔标准升级为:因顺丰快递造成托运货物丢失、损坏或短少的，顺丰快递按实际损失赔偿，最高不超过托运时保险价值的申报价值。
对此，牛先生认为，他选择的顺丰快递服务，在支付了250元的保价后，托运货物已经损坏，应按说明书中的规定按产品实际损失赔偿，即4.5万元。在投保页面的描述中，也有快递员没有告知消费者投保价格后需要提供各种证明才能获得赔偿。"
7月2日，本报记者联系顺丰快递公司客服，一位工作人员表示已收到牛先生对此事的反馈，现索赔人正在跟进。
“赔偿不能以保额为基础。索赔人有必要根据实际情况进行组合。具体赔偿金额将由他们计算，然后与各方沟通。”至于为什么不能按照5万元的保价进行赔偿，该工作人员表示没有权限回答问题，需要有专人联系，但截至发稿时，尚未收到回复。
7月3日，牛先生告诉《报纸》，顺丰快递相关负责人已经联系他，表示会支付4万元，预计7月6日到账。对此，牛先生认可，“虽然仍有部分损失，但保险协议中没有全额赔偿。得到这些是可以接受的。”
律师:价值协议应该在货物投保前达成
论文搜索发现，顺丰快递曾因被保险人赔偿问题多次卷入纠纷。
据成都商报报道，2017年11月，四川的杨女士通过顺丰快递寄送了10公斤价值20万元的燕窝，并支付了1000元的保险费用，保险价格为20万元。事后，燕窝在运送中严重受损，杨女士索赔20万元，但顺丰只提供了4万元赔偿。双方诉至法院，自贡市自流井区人民法院判决顺丰快递赔偿原告货物损失20万元，退还运费391元。
对于顺丰快递的保险协议，上海明伦律师事务所合伙人王永康认为顺丰快递公司的保险制度确实不合理。
他分析，我国《邮政法》第四十七条规定，邮政企业应当按照下列规定赔偿邮件损失:保价邮件丢失或者完全损毁的，按照保价金额赔偿；内部零件部分损坏或缺失的，按照保险金额与邮件总价值的比例赔偿邮件实际损失。
“从制度设计的角度来看，无论是普通人对‘保价’的理解还是类似法律《邮政法》的规定，保价的含义都是为了避免双方在货物价值和受损时的赔偿金额上发生纠纷。快递公司按保额赔偿，提高理赔效率，节约社会成本。”王永康说。
他说，顺丰快递虽然不是邮政企业，不能适用《邮政法》，但根据《快递暂行条例》第二十七条规定，快递丢失、损坏或者内部件短的，按照快递企业与寄件人约定的保价规则确定保价快递。
“现在双方对顺丰快递的投保规则产生了争议。在这种情况下，应该从缔约方式、合同条款本身、合同法的相关规定等方面进行解释。”王永康表示，纠纷中常见的是消费者无法提供价值证明或者快递公司不认可消费者提供的价值证明，导致双方无法就赔偿金额达成一致，极有可能进入法律诉讼。
因此，他认为“保价纠纷”问题的根源在于快递公司制定的不合理的保价制度，无法在投保前确定货物价值，在货物受损后，没有科学合理的价值评估机制，无法与客户就货物价值和赔偿达成一致，经常陷入纠纷。
对此，王永康建议，快递公司应尽快完善和完善保价制度，在客户投保前就货物价值作出约定，或借鉴《邮政法》第四十七条，以货物受损时的保价作为赔偿金额，避免类似纠纷的发生。
