-第87条

*********

排他性行为，拒绝交易。

要谈这个，我们最好走进麦当劳。

点一杯可乐，你只会喝可口可乐。百事可乐被麦当劳排除在外。

安卓很难做，它的基因是开放的，完全开放的，任何权威都可以开放。

虽然谷歌近年来努力收紧，但很难改变随之而来的。

封闭和开放策略各有利弊，很难说苹果生态中的排他性行为给消费者造成了不好的后果。

关上门锁上门不让小偷进大门不是坏事吧？

第二类:同一市场，直接竞争对手

第二种排他性是一种排他性行为，只涉及一个相关市场，针对自己的直接竞争对手。

2013年，脸书发现其脸书平台上有一款短视频分享App“Vine”，势头强劲，有取代自己成为另一个热门社交平台的趋势。

此时Vine已经被Twitter收购，脸书和Twitter都是广告餐，纯粹的直接竞争对手！

Vine依靠脸书用户和脸书在脸书自己的平台上获取食物，这似乎有点过分了！

于是脸书砍断了葡萄树。

2019年，苹果总营收2600亿美元，只有一款Safari默认搜索占4.6%，非常有价值。

浏览器的默认搜索是如此有价值的资源，以至于它在交易后必须是独占的。

就像搜索结果列表中的第一个广告位一样，只能放一个广告，其他广告主独占。

严格来说，我们花的每一分钱都是独家的。如果我们买这个，我们就不能买那个。

这种排他性似乎没有错。

第4类:涉及不同市场的排除

互联网巨头的第四种排他性行为涉及多个相关市场，并利用其在A市场的强势地位在B市场实施排他性..

这方面表现最突出的是谷歌。

当手机厂商去谷歌申请安卓许可时，谷歌说你应该预装我的搜索App；

预装就够了，还要保证不安装其他搜索应用。

谷歌利用其在手机操作系统方面的强大优势地位，在移动搜索市场排挤竞争对手，阻碍了移动搜索市场的竞争。

穿越市场很重要。

总结上面列出的四种排他行为:

第一类是封闭策略下的排除，没问题；

第二类是直接的市场竞争行为，不排斥就会消亡；

第三类是买卖交易形成的排他性，没问题；

可能有问题的只有第四类。厂商利用自己在A市场的强势地位，在B市场实施排挤，阻碍了B市场的竞争。

讲道理不难，但要真正禁止一个厂商的某个行为，必须有确凿的证据:

对竞争有什么危害？

对消费者的伤害在哪里？

它可能导致价格上涨、进入壁垒增加、产品多样性下降和创新动力减弱。

不管怎样，但你需要确认一些确凿的证据。

毕竟，你不能仅凭推断就给一个人定罪。

神秘的关键设施

在排他性的讨论中，“关键设施”是一个大杀手。

如果某个制造商拥有关键设施，它就不能是排他性的，必须向竞争对手开放。

因此，每个人都希望竞争对手拥有关键设施。

众所周知的“关键设施”有两种情况:

很久以前，一条河的两岸都有铁路公司A、B、C。他们都有自己的铁路，互相竞争。

铁路需要一座桥来过河。这座桥是甲建造的，甲拒绝了乙和丙的火车过桥。

由于河两岸地理位置的限制，这里是唯一适合架桥的地方，B、C不可能自己建第二座桥。

根据上面的说法，这是排除同一个市场的直接竞争对手，这是没有问题的。

但法院认为，大桥是A的，但也是该地区铁路行业的“关键设施”，A必须对B和c开放。

第二个例子是，不久前，美国的本地电话网和长途电话网都属于AT&T，后来，一家依靠微波通信技术的MCI公司也经营长途电话。

MCI的长途电话需要和用户的本地电话连接，但是AT&T各方面都有MCI的困扰，就是不想连接。因为中国联通的MCI，AT&T自己的长途业务也失去了。

然后上法庭。MCI对AT&T的诉讼后来成为DOJ对AT&T反垄断诉讼的一部分..

法院认为，AT&T的本地电话网络是长途电话服务的“关键设施”，必须向MCI开放。

要想成为“重点设施”，必须满足这三个基本条件:

由具有市场支配地位的制造商拥有

对竞争对手来说是必要的

由于技术或成本因素，竞争对手无法复制和再造

桥不能再建是地理限制；成本因素是无法再建立本地电话网络。第一，太大了。第二，如果MCI建设一个全国范围的本地电话网络，每个家庭都有两条电话线，这是荒谬的...

满足以上三个条件的，可以认定为重点设施，之后即必须向竞争对手开放。

最重要的是，“关键设施”的认定只能由行业监管部门或法院进行，厂家自己认定是没有用的。

回看GAFA 4巨头，虽然大平台份额很高，但能否认定为关键设施还是个大问题。

最后，报告建议国会修改“关键设施”的定义，或者直接规定市场主导平台必须在不歧视的前提下提供基本服务的获取途径。

这些都是后来的故事，充满了不确定性。

排他性有什么好处？

一个火力发电厂不能没有任何东西。

煤。

一个钢铁厂不能没有任何东西。

铁矿石。

那不想中断生产，如何保证长期稳定供应呢？

咱们签个协议，我给你个好价钱，你保证我长期稳定持续供货。

如果有人来买你的煤或铁矿石，你必须先保证我的供应，否则你不能卖给别人。独家。

这样的排他性协议是保证下游企业持续生产的必要条件。

一个汽车厂商要求零部件厂商按照他的要求生产，零部件厂商有点担心:

其他厂家不能用你要求生产的东西。如果我生产的时候你不想要呢？

我们再签一个协议:我会根据你的要求定制零件，但是你要保证只从我这里买，不从别人那里买。独家。

这份独家协议旨在让双方能够坐下来合作，技术术语是“促进特定投资”。

当这种合作发展到一定程度，双方就会在一起:纵向一体化。

排他性行为的后果总是不确定的，尤其是在互联网领域。

在缺乏更多事实证据的情况下，无法以参议院报告提供的信息来判断四大巨头排他性行为的后果，与禁令的距离更远。

同一行为在不同场景下有不同的后果，需要不同的监管，即“差异化监管”，这应该是反垄断和行业监管的常态。

竞争对手的垄断梦想都是原创的

支持免费、无广告、原创微信官方账号的最佳方式是:转发~