大家好，我在评论历史。

秦朝是怎么灭亡的？这是后世争论了几千年的话题。封建社会的总结是“秦苛政，使其亡”，少数人的观点是“宦官乱，连也亡”。不得不说有一定的原因，但我的看法略有不同。

在秦朝之前，没有人拥有像秦朝那样广阔的疆域。秦始皇想要管理的国家，无论领土还是人口，都是前所未有的。所以，出现问题是不可避免的，但不得不承认，它的基本框架是正确的。

这句话的意思是秦朝是古代“依法治国”的典范。无论哪个封建王朝，无论对秦朝发动多少次进攻，后世在治国的具体措施上都认同秦始皇的主张。虽然是打着“以孝治天下”或者“以儒治国”的幌子，但还是依靠秦朝传承下来的法律来撑场面，唯一的区别就在于做了多少修改。

那么，有哪些问题呢？精明的古人早就总结了这一点。

第一，继承。

无论是宫廷剧还是历史记录，始终是人们最关心的话题——谁是皇帝的继承人？你为什么把这个问题提到这么高的水平？始于秦始皇。

秦始皇在盛年的时候，并不是很喜欢大儿子傅肃，甚至找了个理由把他赶走。但他很爱小儿子胡海，经常带在身边。结果在病重的时候，他发现胡亥继承不了大宗师，就继承了傅肃。

几千年来，这座桥一直被历代皇帝频繁使用。无论他们如何改变和改革，都不可避免地会遭受骨肉之苦。秦始皇可能是一个有缺陷的皇帝，但后人并不比他好。争夺继承人的斗争就像一个诅咒，没有帝王之家。因此，继承人之争不是法律问题，而是政治问题。当政治斗争中的对立党派不能就利益达成一致时，那一定是生死攸关。

第二，宦官专权。

秦始皇之前，宦官专权，但和赵高一样，他们可以勾结丞相，暗中不发丧，陷害傅肃，帮助胡亥夺权，然后在短短两年内把秦朝玩死。秦朝是整个封建社会中第一个也是唯一一个。这个问题在几个朝代接连发生，是中国封建社会的顽疾。那么，你能防止这种情况发生吗？

封建帝王也在这上面花了不少心思。最彻底的是明朝开国皇帝朱元璋。所有的太监都被处死了。但是我们也知道，明朝不仅没有能够杜绝这种现象，反而成为了历代宦官执政最为严重的时期。可见，如果不禁止宦官执政，宦官的专权是可以消除的。

历史学家的总结是，宦官亲近皇帝，容易赢得信任。与那些国家的支柱不同，他们只有在谈论工作时才会见面。再说了，人住在不同的宫殿里，人的心还是隔着肚子，宫墙就更不用说了。没有办法深入交流是正常的。中国是一个人情社会，有了人情，就有一种莫名的安全感，这种安全感是工作伙伴关系无法比拟的。

在我看来，无论是哪个行业，采用什么制度或方法，一旦脱离了“人性”，必然会产生最坏的结果。太监是不完整的人，这导致了他们的不完整。他们不是制度，而是制定制度的皇帝，让受害者为作恶者服务，保持绝对忠诚。这是违背“人性”的常识的。学过心理学的人都知道，违反常识的管理方法必然会导致抵触情绪，管理效果极差。最多只能保证受害者和施暴者的利益被强行捆绑在一起。一旦受害者的利益出现，

第三，矛盾。

古代的权力斗争是一个充满矛盾的过程。秦始皇和后来的很多皇帝一样，有着强烈的控制欲。他们都希望有一个完美的继承人，但与此同时，他们病态地痴迷于将这样一个人纳入他们的绝对控制。在这种毫无意义的矛盾心态的作用下，皇帝会引导皇位继承人与竞争者之间的残酷斗争，从而选出更合适的接班人选。另一方面，他会为胜利者做好充分的准备，因为害怕给自己带来战争。

这种内耗不仅会轻易耗尽世间最后一缕温暖，还会造成另一个严重的后果——将政治斗争与法律混为一谈。当权者热衷于权谋之时，也把法律置于任意践踏的位置，相当于破坏了国家的基础和框架。没有政权的框架，政权垮台只是时间问题。