2019年10月，《中国武术》发表了杨志英的文章《郝维桢与孙禄堂——太极拳史上的一个故事》。这篇文章打着所谓“故事”的幌子，通过误传歪曲了孙禄堂与郝维桢交往的史实，进一步歪曲了《孙氏太极传》与《乌什太极传》的关系。
关于孙禄堂与郝维桢的交往，在党孙禄堂于1924年3月出版的《拳术真相》中有两个非常详细的记载:
第一，陈微明在书的序言中记载:“郝先生是一个真正的人。他来自广平，山浩练习太极拳。他也问他的意思。郝先生说，‘真不一样！我说一句话就实现了，比学了几十年的人都强。"
其次，孙禄堂在书中“郝为镇”一节写道:“郝先生，讳，字正，系直隶广平府永年县人。易社先生是太极川培养的。以前走亲访友来北京，经朋友介绍认识了老公。看到王先生行动顺利自然，于先生和王先生互相同意。几天后，我丈夫患了痢疾。自从他第一次来北京，他几乎没有朋友，只有他的同胞杨健侯先生。隋玉请医生为他的丈夫服药，过去为他服务，一个多月后他康复了。胡宇说，我们没有亲密的朋友，只是萍水相逢。这样对待对方是没有回报的。于说:‘这件事你不用担心。俗话说，朋友无处不在。情况也是如此。我丈夫说，‘我有一种坚实的感觉，我想把我这辈子学的拳法传给你。“你喜欢吗？”俞樾；恐怕我听不见你说的话。因此，王先生被邀请到他家，被王先生教了几个月。侯先生回来后，在这个县教了很多弟子。……"
这两条记载说明了以下三个历史事实:
第一，郝维桢一接触到孙禄堂，郝维桢就惊叹于孙禄堂对《太极传》的理解，甚至“学了几十年的人”，也就是在《太极传》学了几十年的人。这里所谓的悟，不仅仅是合理的理解，更是自我的觉知，也就是完全可以展现出功夫中的太极传原理。这就是启蒙。
另外，郝维珍在这里说的是“学了几十年的人”只指别人？不包括郝伟珍吗？按照中国传统的语言寓意，郝维珍不应该被排除在这个“几十年的专题研究”之外。因此，陈微明后来在回忆文章中说，他在1915年拜访了孙禄堂，本来想学习《太极传》，但孙禄堂告诉他:“太极传容易，形意拳好，别人不难。”陈微明的回忆与郝维桢感叹孙禄堂对《太极传》“几十年专业学习的胜利”的理解如出一辙。
第二，孙和郝是朋友介绍的。而两人相识后，孙禄堂并没有主动要求郝维珍学习太极拳。
第三，孙禄堂后来向郝维桢学习《太极传》，因为郝维桢觉得自己对孙禄堂的营救没有奖励，所以主动告知孙禄堂自己学习《太极传》的经验，以供参考。
以上三点是孙禄堂与郝维桢交往的基本事实。
杨雯引用了1935年《体坛寻根》上发表的《孙禄堂的一段话》，这是一个神话。原因如下:
第一，杨雯写的《山西体育巡刊》不存在。杨雯的不准确来源于《山西省武术运动巡刊》第17期第一卷“立白”笔名为“郝维桢先生拳法录及轶事”的文章。这本刊物不是山西省体育巡刊，而是山西省武术促进会的会刊。这个协会的会长是李怀印，丽芙汤阴会长是郝维珍的徒弟。秘书长郝长春是郝维珍的曾孙，所以本刊物由郝维珍经营。而且，这篇文章的作者用了化名，不敢用真名。
其次，本文所述孙浩的交往内容，不仅与孙禄堂所写内容相悖，而且与既成事实和逻辑不符。
文章说:“民国三年秋，郝先生应友人之邀访问北京。到达北京后，他加入了武术协会。大多数俱乐部在形式和意义上都是著名的艺术家。他们的丈夫被赋予了善良，他们的话语是谦逊的。他们没有传送门的视野，和别人相处的很好，但是从来不和别人打架。有孙禄堂者，名福泉，河北万县人，擅长形意拳、八卦拳。我愿意拜门墙，因为我听说过鲁先生的名字。如果鲁先生不谦虚，他会非常信服和服务。史先生因水土不服患了痢疾。他半夜上厕所，卢棠经常去帮他。石先生稍作努力，陆唐就站不稳了。因为有句话说:我老师拉肚子好几天了，一天都要拉肚子十几次，特别是和宝宝玩，让我拒绝接受他们的技巧，鸟怎么会呢？但是，我很珍惜老师不能在北京生活，这样我的弟子就可以过去教书了。王先生在北京呆了两个多月，也就是回到了河北省中学武术老师李的身边。”
这篇文章有八个要点:1 .1914年秋，郝维桢应朋友之邀访问北京，住在一家武术俱乐部。2.在这个武馆里，郝伟真本性善良，言谈有礼，与人相处融洽，但从不与人打架。3.孙禄堂因为听说郝是真的，想拜郝为师，但郝维桢因为谦虚，没有接受。4.郝对《太极传》的简单讲解，立刻让孙禄堂信服，对他很有帮助。5.郝维珍腹泻多日，每天至少腹泻十次。6.在这种情况下，郝维珍经常在半夜上厕所时被孙禄堂搀扶。然而，当郝伟真想展示他的太极功夫时，稍微用力，就让帮他上厕所的孙禄堂站不稳了。7.60多岁，病重多日的郝维珍，像个婴儿一样和孙禄堂玩耍，让孙禄堂无法抱怨。8.因为郝在北京呆不了多久，只呆了两个月就回老家了，这让孙很遗憾。
关于孙与郝相识、交往的过程，很明显《拳术实录·佘先生高段位郝维桢先生轶事》一文中的描述与《拳术真经》中的记载大相径庭，可以说是颠覆性的。那么哪一个才是真实情况呢？
由于孙禄堂和郝维珍都去世多年，无法从他们那里得到直接的证据。唯一的办法就是根据史料的属性和既成事实、逻辑来分析判断史料的真伪。
就两部史料的属性而言，《拳意之真》是党人孙禄堂所写的他与郝维桢交往的真相。1924年出版，出版后影响很大，多次再版。这本书出版后，孙禄堂与郝维桢的儿子郝关系很好。孙禄堂出任江苏美术馆学术总监后不久，便引进郝到江苏美术馆任教。因此，反映出《拳术真经》中记载的孙与郝的相遇，是郝当年所认识的事实。而《山西省武术运动巡刊》中的文章《拳法实录·郝维桢先生佘高足轶事》却是当事人全部死亡后用化名写成的轶事。因此，就其内容的严肃性和可靠性而言，远不及《拳术真经》中的记载。
就建立在既定事实基础上的逻辑分析判断而言，山西省武术运动巡刊《拳术录·郝维桢先生佘高足轶事》一文中所述的八点，完全违背既定事实，不合逻辑，纯属捏造谎言。原因如下:
第一，孙禄堂和郝维桢是1912年在北京认识的，不是1914年。这一点在孙禄堂先生1916年写的《八卦拳序》中有明确记载。孙禄堂绝不会把四年前的事写成前年的事。
第二，郝维珍身体好的时候，说话谦虚，从不跟别人打架。然而郝伟珍却连续多日腹泻，每天腹泻十余次。半夜需要人帮他上厕所时，他突然觉得有心情展示自己的动手功夫，让帮他的人站得不稳。这种行为是否符合正常人的行为逻辑？我不知道这种描述是把郝捧高了，还是把郝捧高了。
第三，如果按照《拳拳之录，兼及郝维桢先生佘先生高足轶事》一文的说法，“石先生因水土不服得了痢疾，半夜上厕所，卢棠经常帮助他的行程，卢棠先生有意稍微沉下力气就不稳。因为有句话说:我老师拉肚子好几天了，一天必须打十几下。如果我生了孩子，会让我挑战他的技能。一只鸟怎么会？但是，我珍惜老师不能在首都生活，这样我的弟子就可以过去教书了。”那么，郝维珍怎么可能向孙禄堂发出:“不一样！我讲一句话，儿子就开悟了，比学了几十年的人都强。”？！
第四，1912年，孙禄堂研究形意拳和八卦数十年。如果此时郝伟真还在“玩得像个婴儿”，那并不代表他的形意拳和八卦都练白了，两个门合在一起也比不上太极。那他怎么会得出形意拳和八卦拳与太极拳相连，是天地三位一体的结论呢？他不学《太极传》怎么能让儿子孙存周去武林？如何教孩子学无用的形意拳和八卦拳，而不是让他们学太极拳？你怎么能告诉陈微明“太极拳容易”？
事实是，无论孙存周、孙武子、陈微明等。，或者孙剑云，他从1923年开始学习拳击，所有这些都是基于形式、意义和八卦。太极拳的学习只占不到三分之一，他学的不是郝维桢教授的武术太极拳，而是孙泰太极拳。这些事实也说明，当孙禄堂和郝伟贞互相切磋的时候，孙禄堂是不可能在武艺上输给郝伟贞的。郝维珍像婴儿一样玩耍的可能性就更小了。
第五，上世纪90年代，吴在《陕西武术运动巡刊》中部分引用了《拳记·郝维桢先生高足轶事》的内容。孙剑云看完之后，深感震惊，立即在1996年的第三期《中国武术》上予以驳斥。说明孙剑云没有看《山西省武术运动巡刊》上的文章《拳记·郝维桢先生轶事》。否则反驳的时间会大大提前。
第六，根据1935年天津道德武术会出版的第一期《武术周刊》中的记载，孙存周在会见民国初年的武术家时经常问:“当今中国最高、最好的武术家是谁？”如果你回答:“活猴子孙露。”那就去吧。如果是别人，孙存周必须采访他们进行比赛。当孙禄堂在自己家里接待郝维珍几个月后，孙禄堂的儿子孙存周知道了他们的交往。由此可见，孙存周从未想过《太极传》的真功夫会在孙禄堂之上。因此，本文描述的场景不可能是事实。
第七，如果郝维桢真的那么会打，为什么孙禄堂不继续研究郝维桢的《太极传》？但在郝维珍还活着的时候，孙禄堂就在孙氏创立了自己的太极拳。从这方面说明郝伟当时的武功不可能在孙禄堂先生之上。
通过以上分析可以看出，山西省武术运动巡刊《拳记·郝维桢先生佘高足轶事》一文中所描述的孙与郝的交往情况不符合历史事实，是捏造的谎言。
根据以上数据分析，孙与郝对调时，孙禄堂的武功已不在郝维桢之下。根据当时许多史料的反映，孙禄堂的武功仍在郝维珍之上。孙禄堂之所以想学太极拳，并不是因为太极拳比形意拳、八卦拳优越。事实上，孙禄堂从未认为太极拳优于形意拳和八卦拳，而孙禄堂学习的是太极拳。一方面，郝维珍主动要求感恩。另一方面，也符合孙禄堂研究中国武术统一原理的愿望。
综上所述，山西省武术运动巡刊《拳录·佘先生高段位郝维桢先生轶事》一文中对孙与郝交往的描述与事实完全不符，纯属捏造谎言。
此外，杨文在利用《山西省武术运动巡刊》“拳拳录、郝维桢先生轶事”一文中的谎言，进一步捏造了它——
“他对《太极传》的示范，必然会有意无意地流露出形式和八卦的魅力。.....20世纪五六十年代，原国家体委编纂五派太极拳书时，孙禄堂所传的太极拳被称为“孙氏太极拳”，孙先生被尊为孙氏太极拳创始人。追根溯源，孙式《太极传》远非源于郝维桢传的法武、李。严格来说，应该属于‘学校中的学校’。”
杨文的这段话也显示了他对孙氏、太极传和史实的无知。
第一，《孙氏太极拳》不是“有意无意地透露出形式和八卦的魅力。”是孙禄堂对《太极传》创新的重构。孙禄堂在《太极传研究》的序言中明确写道，他的太极传是形意拳、八卦拳和太极传的结合体，这些都是过去练过的。此外，孙氏和太极拳都是以孙氏的三体风格为基础的。在基础上，与郝伟的《武氏太极传》有所不同。这怎么变成了“有意无意地透露”？
第二，早在1932年，浙江省国术馆出版的《中国武术史》就已经记载:“孙氏太极拳在近代颇有名气。”因此，在20世纪30年代，孙氏的太极拳已经获得了很好的声誉。那么“上世纪五六十年代原国家体委编纂五派太极拳书时，孙禄堂所传的太极拳，被称为‘孙泰太极拳’”又如何呢？
杨文打着所谓“故事”的招牌，写下了歪曲历史事实的谎言。其实早在1996年，吴就发出过这样的声音，被反驳，最终沉寂了一段时间。现在，你变了花样，打着“好故事”的招牌撒谎。你一方面想尽办法抹黑孙氏孙禄堂和太极川，另一方面又想蹭孙氏孙禄堂和太极川的光环。你这样做有趣吗？
如今，中国传统武术已经赶上了一个新的发展时期，我们应该珍惜它。我们真的不想加入传统武术之间的明争暗斗，所以本文不再透露更多相关信息。我们只是在澄清基本事实。我们不想在这件事上进一步扩大事态。这是我们的态度。
北京武术运动协会孙氏太极拳专业委员会
2019年10月18日
