三，无厘头形成的原因
什么样的人会胡说八道？出于什么原因，人们愿意胡说八道，同时，胡说八道也是正常的。
从法兰克福的角度来看，废话心态有很多种。
第一种是说废话的人只是想表达一种感觉，不在乎表达的内容是否准确。
作者提到了哲学家维特根斯坦的一件小事来说明这一点。维特根斯坦曾经看望过他的朋友帕斯卡，他因为扁桃体炎住进了医院。因为她觉得很不舒服，就向维特根斯坦抱怨说，她觉得自己像“被车碾过的狗”。维特根斯坦有些厌恶地回答说:“你不知道狗被车碾过是什么感觉。”在维特根斯坦看来，帕斯卡是在胡说八道。
当你听到这个故事时，你可能会惊讶于维特根斯坦吹毛求疵，甚至在语言的使用上有些洁癖。
法兰克福认为，维特根斯坦的说法肯定有开玩笑的成分，但也包含着严肃的哲学和语言学内容。从严肃的角度来看，让维特根斯坦恼火的是帕斯卡在描述事物时没有遵循严谨的态度。在她漫不经心的陈述中，缺乏对事实本身的关注。她说那句话的时候，并不想说对，只是很随意地表达自己的感受。
导致废话的第二种心态，来自于说废话的人想操纵观众。
也就是说，在胡说八道的时候，说话人想要的是通过这样的表达，传达出他希望别人接受的某种印象。
比如上面提到的那个国庆演讲中声嘶力竭的政客，就是想让观众觉得他是一个爱国者，对国家有很深的感情。同时，他的听众实际上并不在乎演讲是真是假。在这种情况下，说话者和听者形成了一种共谋关系，他们通过滥用语言共同实现其他意图。
胡说八道的第三个动机是环境的压力或形势的需要，迫使人们谈论他们甚至不知道的话题。
比如你去相亲，发现对面的相亲对象真的没什么好说的，但是又不能马上离开。这个时候的气氛肯定是相当尴尬的，所以你大概需要开始胡说八道来释放环境带来的压力，缓解尴尬的气氛。
再举一个例子，一个政治家是一群关心环境的选民中的一员。不管他是否关心环境保护，他都必须对这件事发表自己的意见，而在这个时候，他的意见十有八九是无稽之谈。
最后一种无厘头心态在法兰克福似乎有更深层次甚至是哲学上的原因，那就是当代流行的各种怀疑论、相对主义和后现代主义。
这种观点否定了人可以获得可靠的知识，认为人永远不可能知道真相是什么，没有办法通过诚实认真的努力来判断一件事是真是假。有了这个想法，毫无根据的胡说八道和真相或真相之间就没有决定性的区别了。只要一个人说的是他想说的，他的发言就没有问题。这些人相信的是，他们不在乎事实，只在乎自己的态度。从法兰克福的角度来看，这种完全抹杀真假的态度极具破坏性，也是他最担心的无厘头心态。
法兰克福如何看待胡说八道的原因，即胡说八道者背后的心态。这些态度是多种多样的，可能是因为说话人对真相的态度不严谨；可能是因为说话人只在乎自己的发言给别人留下的印象；也有可能是说话人认为有必要就自己不熟悉甚至根本不想谈的话题发言；最令人担忧的心态是完全否认事实。这种极端的怀疑主义和相对主义完全抹杀了废话和真理的区别。
第四，扯淡的危害是什么？
为什么要特别关注如今“废话”这种独特的语言现象？
法兰克福在本书开头就指出，废话是当今文化最突出的特征之一。在当代生活中，无意义的例子随处可见。大众媒体、商业广告、政治宣传、公众人物的言论，到处都是一派胡言的阴影。
我们可以从两个方面来分析无厘头的危害性:一是无厘头对哲学和科学的危害性；二是无厘头对公共生活的危害。
继《论废话》大获成功后，法兰克福在2006年出版了另一本书，名为《论真理》。其实这本书可以算是《论扯淡》的第二部。在《论扯淡》中，法兰克福把人们对真理的追求视为理所当然。在《论真理》中，他进一步探讨了人们为什么要坚持不懈地追求真理和真理。结合两本书的内容，我们可以清楚地理解法兰克福是如何认为废话伤害哲学和科学的。
从法兰克福的角度来看，在当代哲学研究中，各种相对主义和后现代主义思潮不断强调，在对外部世界的所有理解中，人的主体性是不可避免的，我们永远无法客观真实地理解世界。
在法兰克福看来，这种观点导致人们放弃了对真理的热爱和追求，认为哲学和科学研究只是一些花里胡哨的空修辞和公式，无法体现我们对客观事实的严谨认真的思考。在这样的指导思想下产生的后现代主义，对我们认识世界、追求真理是非常有害的。
法兰克福的这种担忧让人们想起了1996年哲学界的一桩大丑闻。美国生物学家保罗·克劳斯和数学家诺曼·莱维特在一本名为《高级迷信》的书中提到，一些后现代主义学术期刊喜欢怀疑科学的客观真理。然而，这些期刊实际上非常糟糕。只要投稿的文章态度与这些后现代思潮一致，文风华丽，无论文章的内容和方法论是否可靠，都可以发表。
受这本书的启发，为了验证这一说法，物理学家和数学家艾伦·索卡写了一篇他不知道的“伪科学”文章，并把它收入了一份名为《社会文本》的期刊，这是当时非常著名的后现代主义文化研究期刊。索卡文章的标题是《跨越边界:量子引力的转换诠释学》。在这篇完全捏造的文章中，索卡声称他已经通过科学方法证明了根本不存在所谓的物理事实，所谓的“物理事实”只是社会和语言建构的产物。然后杂志发表了他的文章。
索卡随后发表声明称，这只是一场骗局。这一事件被揭露后，引起了轩然大波，不仅引发了巨大的争议，也沉重打击了后现代主义哲学在英美大学的传播。这个骗局也说明，法兰克福的担忧是必要的，无厘头的写作，加上怀疑主义和相对主义，正在侵犯真正严肃的哲学和科学研究。
除了哲学和科学上的危害，无厘头对公共政治生活的危害可能更严重。
因为废话是一种充满夸张的表现，让人缺乏自制力，不尊重真相，不在乎是否误导他人，只在乎给别人带来的印象。这样说话的人，不用为破坏真相负责，付出代价。如果是这样，关注真相的正常语言和思维习惯就会越来越差，甚至消失在公共领域，这是每一个负责任的公民都不愿意看到的。
在当代政治中，最能体现“无厘头文化”的无疑是美国总统特朗普。他是“胡说八道”的代名词。他在竞选期间和就职后的言论和表现总是让我们想起法兰克福在这本书里的见解。
自2015年特朗普参加美国总统竞选以来，法兰克福对无厘头的分析自然受到了学术界和公众的新一轮关注。许多哲学家、语言学家、政治学家、记者和评论家都引用了法兰克福的分析来说明特朗普的言论是如何损害美国的政治生态的。
2016年，《时代》杂志发表了题为《扯淡专家认为特朗普是扯淡》的专栏。法兰克福在文章中指出，特朗普作为总统候选人，具有各种无厘头人群的典型特征。
比如，他莫名其妙地对自己的能力沾沾自喜。写了一篇满是错别字的Twitter帖子后，他还声称自己认识很多单词，词汇量最好；他声称自己的记忆力是“世界上最好的”；各种性骚扰爆发后，他大言不惭地说自己是“最大的女权主义者”；他声称成千上万的美国人走上新泽西街头庆祝9/11事件。他批评墨西哥移民大多是强奸犯，想在美墨边境筑起“有史以来最伟大的墙”。此后不久，他在推特上写道，“特朗普酒店可以做世界上最好的墨西哥卷。我爱墨西哥人！”
说这些爆笑的话，特朗普根本不用思考，从来不考虑自己是一贯的还是矛盾的，说的话和事实有没有关系。听到这些话的人当然不用去想，他们知道自己只是特朗普的“屁话”。然而，许多特朗普选民认为，这是特朗普真实本性的表现。公众对以前政客的谎言很反感，认为与其这样，不如选一个直接胡说八道的总统。与其被那些职业政客欺骗，不如听一个老胖子的屁话。
然而，在Trang上任一年后，他的“治国无方”造成了美国内政的低效和外交政策的混乱。这一切全世界都很明显，但他仍然振振有词地说自己是美国历史上最好的总统。特朗普现象的出现深刻表明，我们对无厘头的反思和批判既紧迫又艰巨。
动词 读书笔记摘要
《论扯淡》有以下知识点:
首先，法兰克福是一个真正的学术哲学家。《论扯淡》原本是他在1986年发表的一篇论文，2005年作为小书再版，出人意料地成为美国最畅销的非虚构作品。
第二，从法兰克福的角度来看，废话的本质是一些带有空漏洞的文字，没有任何实质性的内容，不在乎真假。扯淡和撒谎类似，但也有重要区别。我们通常认为说谎是一种不良的道德行为，非常有害，但是法兰克福在书中告诉我们，胡说八道可能对我们的伤害更大，因为它完全剥离了文字和真理之间的联系。
第三，人们胡说八道的原因有很多。可能是因为说话人忽略了真相，可能是因为说话人只想操纵听众，也可能是因为说话人要对一些他不感兴趣或不理解的话题发表自己的观点，也可能是因为说话人根本否认获得真相的可能性。
第四，无厘头文化的兴盛对哲学和科学研究造成了极大的伤害，而索卡事件和特朗普的总统生涯最能见证这种伤害。
法兰克福作为哲学教授，对真理有着近乎偏执的热爱。
他坚持我们必须想清楚为什么真相如此重要。真相的价值是什么？只有当我们清楚地理解了这个问题的答案，我们才能更坚定地抵制谎言和废话。
许多人认为真理的价值在于它有益于我们的生活。换句话说，真理具有工具价值。法兰克福认为，虽然这样说有些道理，但还不够有力。因为很多研究表明，一定程度的自欺欺人，以及真相的再加工，其实对于人类的生存和发展是非常重要的。如果只考虑实际目的，就不会坚决抵制谎言和废话，因为很多时候谎言和废话让我们感觉更舒服。
那么真理在法兰克福的价值是什么？
在《论真理》的结尾，他把对真理的尊重和坚持作为人的必要条件。
在他看来，理解世界的本来面目，而不是我们希望的样子，是我们作为人类的责任和义务。
真理总是提醒我们，世界有它自己的样子，它不会因为人们的愿望和好恶而改变自己的样子。这个世界是顽固的，不可控的，不受约束的。只有不断追求真理，才能在这种相遇中，遇见世界的本来面貌，确定自己的存在。
以这种态度，我们看到了一个哲学家对全人类的责任！
