刚下班回来，看到网友给我发消息，说@公益人士陈行甲先生在微博再次回应，谈了我的看法:

1.在网友疑惑的声音中，一件简单的事情就是一点点挤出牙膏。幸运的是，这次没有代码。无论如何，相比王董事长“地上没有手机”的照片，我还是先赞一下。

2.网友的质疑在周六下午爆发，陈先生第一次公开回应舆论是在周日下午。按照常理来说，在公开场合的陈述中，一天足够小心谨慎，以免遭受日期错误的困扰。不幸的是，它发生了！

下图是陈先生周日回应时的原话。“方芳老师的120万元于2020年10月21日转入恒辉公益捐赠账户”:

在我提出会计日期是10月3日的问题后，陈先生的第一个回应就消失了。

然后今天下午的公开回应改变了它的说法:

“2020年10月3日，捐赠人王芳向深圳市恒辉公益基金会交通银行账户转账120万元。2020年10月21日，恒辉出具公益捐赠专用收据。”

为什么两种说法不一致？10月3日？10月21日？这是怎么回事？不知道，只是一些不正常的东西，值得深思。熟悉交行国庆期间大规模公司转账的朋友可以仔细研究一下这张图。

3.关于我提出的深圳市恒辉儿童公益基金会原资金200万元来源于中新非法集资体系的问题，陈先生及其基金会在此声明中均未提及。也许真的很难回答，因为白纸黑字写得很清楚。我们关心的是，200万元的原始资金是否来自中新的非法集资体系？如果没有，我的疑虑就会消除；如果是，如何定义这种行为？

这钱被冲走了吗？请随时给出专业人士的建议！

4.最有意思的是，陈先生在昨天的回应中毕恭毕敬地称别人为“方方老师”。今天，他直接叫“王芳”。仅仅过了一天，这个称号就从云端掉到了地上。现实就是这样的现实。我也想学一会王董事长的坏笑，噗~

5.早上，陈先生引用了特蕾莎修女的诗来证明自己的清白。一个不相信实事求是，不讲证据的党员，跑去相信尼姑的阿门，真是莫名其妙。我忍不住告诉陈先生，这个被西方人包起来的神圣尼姑，在她的另一面，虚伪得让人颤抖。慈善是多么讽刺啊！

6.陈先生，我们不用担心。子弹飞出去了，总会有一个回音:让它再飞一会儿。

我是明德先生，我只讲事实

请关注《新青年1919》

一起说实话