如果做基因或者基因考古，宋武和吴大郎几乎不可能是兄弟。给出一个合理的解释，除非父母一方出了问题，或者兄弟一方被接走带走。

但是《水浒传》是文学作品，不是历史作品，完全没有必要解读。作者假设矮小丑陋的吴大郎是高大壮烈的大英雄宋武的兄弟，他是宋武的兄弟，这已经成为铁一般的事实。让人无法质疑。

然而，作为这部长篇巨著中用墨最多的作者，宋武在所谓的108位将军中占据了全书的十分之一左右。只是老而稳的蒋，有一个鲁莽愚蠢的jy作为陪衬，身边就有这样一个与他形象气质反差极大的哥哥。这可以说是文学创作中常见的一种手法，在传统的讲故事作品中经常见到。不过，这种写法在以前绝对不会写他们是兄弟，比如的秦和程，《说岳传》的岳飞和，后来的和牛同，也就不足为奇了。这是所有古代作家都考虑过的问题。

不要让反差大的人物成为兄弟，主要是因为读者对主角的基因没有不好的联想。这样，读者的阅读体验就不会很好。中国文学的巅峰之一《水浒传》的作者和小说本身绝对不会犯如此低级的错误，这是理所当然的。作者这样写一定有常人无法理解的道理！

《水浒传》中真正的英雄是谁？

我们在讨论水浒五虎中谁应该排第一的时候？古代八大将和古代十六小将的武力值有什么区别？当我们谈论卢俊义是否是书中第一个有武力的人时，我们并不真正知道什么是真正的英雄。我们说的是谁的杀人技术最好。津津有味地谈论这样的话题，其实反映了很多人骨子里刻着的对权力的崇拜和奴性。

不管是宋武、鲁申智、林冲、宋江，这些所谓的英雄，要么靠强大，要么靠大量的人去拥抱他们的勇气。这群人不是英雄，只是一帮抢房子的暴徒。

一部巨大的水浒真的经得起时间的考验。按照现在的审美标准，吴大郎是唯一可以称得上英雄的人！这绝不是一种自命不凡的语言。加上《水浒传》中吴大郎的形象，可以说这本书的审美品质有了很大的提升。然而，这个民族却误读了文学人物吴大郎，长期将其作为讽刺、挖苦的对象。

吴大郎的悲剧英雄形象在今天还没有被人们所接受，这既是吴大郎文学形象的悲剧，也是这个民族的悲剧。

从跨时代的角度看吴大郎和宋武兄弟给人一种复杂的感觉。宋武的形象，除了文学上对他的体格和力量的夸张之外，只是一个被社会不断伤害，反过来又不断伤害社会的莽撞少年。从当代人的角度来看，宋武不能算是英雄。

在我们的文化中，吴大郎长期以来一直被嘲笑和奚落。从人们对吴大郎的态度中，我深深感受到这个民族对弱者缺乏必要的同情和怜悯，这与赵本山的小品在心理上是同构的，总是拿弱者和穷人开玩笑。我们没有学会赞美失败的英雄，输赢的逻辑总是占上风。这可能是古代中华民族在专制黑暗中被奴役如此之久的最终结局。

面对妻子被非礼，林冲选择了隐忍，因为高衙内是老板的儿子，惹不起。当然，林冲的选择也是可以理解的，因为当时林冲在很多人眼里也有一个更聪明的选择，那就是把自己美丽的妻子献给高衙内，在这样一个月夜写下在床上告诉妻子的情节，在前往邰惟府后，请妻子为自己美言几句，让邰惟清给自己弄一个上校副官来做这件事。

林冲的选择一直被人们视为英雄！

但是，林冲其实还有另外一个选择，那就是他要把高衙内揍一顿。这样一来，很有可能高衙内害怕林冲，对林冲的妻子从来不敢有任何非分之想。可以说，林冲的悲剧是他自己造成的。

同样，在因为妻子被别人霸占的事情上，矮小丑陋的吴大郎表现出的英气远远超过林冲，他面对的西门庆也是一个我们从普通人的角度属于他的角色，他不敢惹。妥妥的恶霸，无论从个人体能还是社会层面，都远比林冲面对的西门庆可怕。

后来的文学评论家，不管《水浒传》这本书流传有多广，甚至可以说《水浒传》所揭示的世界已经成为我们民族文化心理的一部分。然而，没有一个评论家站出来肯定吴大郎作为一个弱势英雄或平民英雄的价值！

通过对吴大郎这个文学形象的蔑视和嘲讽，我感受到了一种莫莫的猥琐和不义的文化气质，同时也暴露了一个民族的审美无能！

作为一个民族文学形象的高峰之一，维克多·雨果在他的文学杰作《巴黎圣母院》中塑造了一个比吴大郎还要丑的敲钟人卡西莫多的形象。他的命运与武大郎相似，但没有人因为他的外表而嘲笑卡西莫多。在卡西莫多丑陋的外表下，也有一股动人的灵魂力量。在我们民族的文化心理中，吴大郎先生从来没有享受过这样的待遇。

可能还有另一种解释。宋武和吴大郎的对比，是作者深埋心底的伏笔。作者塑造的高大壮烈的宋武，其实是为了烘托武大平民英雄的形象。说实话，吴达拿着菜刀冲上楼去襄阳谷县的那一瞬间，真的不亚于宋武在景阳冈打虎的英勇！如果你不明白这一点，如果你是现代人，《水浒传》什么都不是。