所以，刚才提到的两种趋势，本质上是相似的。在一定程度上，它们只是展示了品牌希望你看到的形象，并不能完全展现LGBTQ+的意义和生活状态。在这个群体仍在赢得公众认可的重要阶段，这两种营销方式仍有其缺陷。

如今，LGBTQ+的营销与早期针对有色人种或可持续问题的营销核心策略惊人地相似。品牌希望在短时间内在这个问题上获得大量肤浅的、未经审查的曝光，并引起关注:在广告中塞进几个黑人模特；在Instagram上连续发布6个图文；或者推出几个完全追溯不到的被称为环保的胶囊系列。这些表面策略都说明品牌并没有深入探讨这些问题，而是在权衡是否真的为这个群体提供实质性支持时犹豫了很久。

近日，路易威登计划在自己店铺的外墙上画彩虹旗，遭到了Diet Prada的斥责，他们引用时尚博主Bryan Boy的话称，路易威登在《骄傲月》中使用了彩虹旗，这是LGBTQ+团体的象征，但却避重就轻。虽然这种批评的必要性还有待商榷，但也说明人们已经厌倦了品牌玩弄多样性问题，在舆论泛滥的时候，需要与消费者建立更真诚的沟通。