全文字数:3644
预计阅读时间:10分钟
熊俊，美籍华人，哥伦比亚大学博士，主修国际法和国际政治。现为纽约大学政治学系高级全职教授，上海社会科学院特聘研究员，多所大学名誉教授或客座教授。他在美国出版了25本英文书和许多中英文学术论文。熊俊是美国“一个中国委员会”的创始人之一，也是“全球华人反独促统联盟”的首席顾问。1987年，邓小平接受了一次长谈。
编者按:中西文化比较的话题涉及面很广。纽约大学终身教授熊俊先生受邀为中国新闻社的“东西方问题”撰写独家文章。他从观察儒家文化和基督教文化关于人性善恶的大前提出发，探索文化与政府职能和权力的质的区别，从而理解中西政治制度的差异和人们对政府期望的差异。他指出，西方人往往将自己的政治理念视为“普世价值”，而这些越轨行为是由于他们对文化差异的无知。
中西文化的差异导致了政府职能和责任的巨大差异，使中西方人民对政府有着不同的期待。虽然这一点极其重要，但却一直被中西方人，尤其是西方人所忽视，所以经常会出现对中国不必要的误解。
有人可能会问:中西文化差异怎么可能和政府的职能和职责有关？诚然，中西文化的差异是一个巨大的课题。然而，他们的差异最终可以归结为一个大前提:对人性善恶的信仰。
中西文化对性善与性恶的差异导致了对政府职能和职责的不同要求。西方人经常对中国政府指指点点，因为他们忽略了文化差异的原因，下意识地认为所有国家的政府运作都应该与西方一致。
简而言之，由于中西方文化对人性善恶的前提不同，所以不同的政府职能之间存在着逻辑关系。首先，我们将谈谈基督教在西方人性“原罪”教条中的作用，以及它对西方政府和行政理念的深远影响。
资料图:柏林大教堂，德国柏林著名景点和标志性建筑之一。中新社记者彭大伟摄
西方政治被认为是为了防范邪恶的人性
亚伯拉罕阴影下的西方文化一直以“原罪”概念为基础。根据天主教会和基督教会对《圣经》的解释，认为人类的罪恶是从人类的祖先开始诞生的。因此，这个社会充满了阴谋和竞争欺诈。由于这种影响，自公元以来，对人性原罪的信仰就渗透到了西方人的心中，影响了西方社会秩序和政治制度的构想和运作。
看看西方启蒙运动开始以来的大思想家的观点:由于人性的“原恶”，从马基雅维利、霍布斯到卢梭，都把人性的“原恶”信念作为推理的大前提。他们认为社会上的一般人只关心站稳脚跟，扩大自己的利益，而不顾他人的利益，所以他们具有“反社会”的性质。因此，他们得出结论，政府的责任是通过法律将个人与他人分开，并严格控制和防范他们，这是保护社会和平与稳定的方式。为了防止政府被邪恶的领导人和官员腐败和垄断，国家必须有政府各部门的权力下放和有效的权力制约，以及人民监督的制度，这是防止邪恶的人性腐败国家治理的保证。
当然，西方早期启蒙运动的伟大思想家所倡导的救世方法也有类似的演变。比如马基雅维利就尖锐地谈到人性的“原恶”，认为人性不仅是原恶，还会侵害他人的利益。因此，没有任何个人能够有效防范他人的侵害，强有力的政府必须保护个人权益。出于同样的原因，霍布斯认为，没有强大政府甚至“君主”的保护，人民永远不会有和平。
然而，在17世纪末和18世纪启蒙运动不断深化的演变过程中，现代西方民主制度的理念是从对人性“原恶”的同样信仰中演变出来的。例如，洛克否认君主制的必要性。他引用“自然法”作为人们拥有各种固有权利的基础，创立了“社会契约”理论，认为个人与政府是一种契约关系。这有两层含义:一是个人无法阻止邪恶的他人入侵，所以需要政府保护；第二，因为这个合同，个人可以免受政府侵权。洛克所谓的“自然法则”就是上帝的法则。自启蒙运动深化以来，他的理论影响了所有西方政治评论家，从法国的卢梭和孟德斯鸠，到苏格兰的大卫·休谟，到德国的康德，再到美国的杰斐逊和富兰克林。
我必须补充一点:既然人性是邪恶和自私的，每个人都会尽力坚持自己的财产权，尤其是自己劳动的成果。因此，西方国家的政府不得参与社会和经济运作。这是资本主义的另一个原因，即私营经济。
孟德斯鸠一般被认为是洛克最先进的继承者。他接受了这样的观点，即共和党政府的合法性是基于被统治者的同意。这与西方中世纪认为政府的合法性是建立在君权神授的基础上的观点相反。但是，归根结底，孟德斯鸠提出的共和政府三权分立、相互制衡的思想，仍然是出于恐惧和警惕，防止政府被“本来人性恶”的官员绑架，归罪于民。
以上最具代表性的西方大师的所有思想都体现了这个大前提:人性本恶的信念。传播到现代西方国家的法治和民主政治制度，都是为了防止社会上的恶人互相侵犯，所以需要受到法律的严格限制，或者是为了防止政府被恶官绑架，鱼肉百姓，所以需要受到民主的抵制，前后直接相关。
资料图:孔子博物馆展品。王飞
善良的本性培养了中国政府对人民的责任
中国的文化善论主要与儒家思想的影响有关。然而，它需要一点澄清。孔子没有明确提倡人性的善恶取向。大家都知道，性善论始于孟子。孟子在《自白》一章中说:“人性本善，不如水。人没有错，水也没有错。”但后来他说:“现在，如果你在水里，你可以把它弄得太糟糕；如果你兴奋，你可以在山里制造，这是溺水的本质，它的潜力是自然的。”也就是说，水虽然是向下的，但也不是不能人为地倒掉。同样，“如果一个人可以被变坏，他的性别还是一样的”。也就是说，人性本善，但受外界腐蚀和腐败的影响，可能会扭曲，变成恶。这就是孔子说的:“性相似，Xi襄垣也。”。为此，荀子说人性本恶，他也是孔子的一员。在孔子门外，也有扬子的说法，说人性是“鱼龙混杂”，即人性是心中鱼龙混杂，“修其善者也；如果你修复你的邪恶，你将是邪恶的。”
这些是对人性善恶的诊断。然而，鉴于“性相近，学远”的事实，黎族人如何保持“清心”，不致因学邪而变邪？孔子一般说，要让人民“富”起来之后，再“教”出“治”的方法。如何让人们控制环境，避免感染，靠的是学习。所以《论语》第一句说“边学边学”，荀子第一篇也叫“劝学”。孟子说得更简洁，教导所有的政治家“以序施教，以孝为义”。因此，在中国文化中，政府的首要职能在于如何促使民众不要“取长补短”，从而导致原本善良的人性退化为邪恶。更广义地说，政府的职能在于如何提供一个良好的社会环境，可以教育人们不要受恶的影响，破坏他们天生的趋向于善的人性。要求政府以这种方式教育人民的责任在西方文化中是找不到的。在中国文化和国人眼中，政府不是负担，也不是包袱。相比之下，在西方人眼里，政府在普通人的相对地位上，永远是个麻烦和大问题。
不仅如此。因为造成黎族人性沦丧的因素，最主要的是饥寒交迫。因此，孟子提醒政治家们:“不违农，谷不能胜粮；如果你不能算进池塘，你就不能赢得食物。斧金随时光进山，木木不能用。谷而鱼龟不能胜食，木不能胜用，这就是保民健康无悔。生与死无憾，王者之始也。”孟子之所以这样说，符合孔的意思，即“政急人不止于富”。此外，关子还说:“凡治国之道必先富民...如果人民富裕，他们将返回安乡的家园。如果他们回到安乡老家，就会尊重他们对罪恶的恐惧，很容易治愈他们。”秦汉以后，讲治国的人也主张政府要有发展经济富民的责任。比如晁错有句话:“人穷则恶生，穷则虚生。”...丈夫腹肌不能吃，皮肤不能穿，虽然慈母不能保护儿子。君安能占自己人的便宜吗？上帝知道那是什么。所以，以农为民以桑，薄而富，蓄畜以备水旱，使民得之而有之。"
因此，在中国文化中，不仅是儒家思想，其他家庭也认为政府的职责必须确保公民不饿不冷。由于这一要求，秦汉以来，创造了政府干预甚至管理国民经济、控制社会秩序的规则和威望。改革开放以来，政府并没有失去引导市场的功能。中国特色社会主义的意义就在这里。这仍然离不开中国文化自古以来的教诲和要求。
把“社会主义”和“市场经济”这两个截然相反的因素放在一起，使它们相互作用，产生“一加一大于二”的效果。它的灵感和自信可能来自中国传统文化中的阴阳。“中国特色社会主义”就是这样融合的产物，没有中国文化，任何其他国家都无法模仿，甚至西方国家也无法理解。因为西方哲学，从它的始祖苏格拉底开始，我就不相信两个对立的东西可以融为一体，更不要说为对方工作了。
图为吴为山作品《问——孔子问老子》。中新社记者杜
中西方政府职能的差异导致了效率的差异
因为中西方政府的职能、权限、威望不同，结果也不同。这方面的例子有很多。如果新冠肺炎在过去一年肆虐，中美两国在控制病毒传播方面的效果是不同的。因为中国政府享有控制社会秩序的责任和威望，人民接受不是问题。因此，政府从一开始就直接行使其监督责任。政府及时封堵武汉进出管道，及时动员疫苗，民众配合政府接种疫苗、戴口罩、保持社交距离等细节，新冠感染问题很快得到控制。
资料图:当地时间2021年1月13日，人们在加州迪士尼度假区的疫苗接种点排起了长队。
美国不是。美国政府没有类似的权威和威望，而美国政治文化过于注重自由，包括不受政府约束的自由。所以政府希望70%的人在一定期限前接种疫苗，也就是不能实现。
基于以上的比较和解读，我们可以清楚地了解到中西方文化的差异，导致了对政府职能的不同要求，以及不同的政府职责、权限和威望。中美两国对新冠肺炎疫情的控制已经充分证明了最终的结果。西方人在没有注意的情况下，用他们所谓的“普世价值”来告诉中国政府该怎么做。这和“割脚做本职工作”有什么区别？
来自:中国新闻社
