2月28日21时20分，《今日围棋》第一人柯洁，一个爱说社会大事的年轻人，在自己的社交媒体上发了一句话:“浊中有清。”。

3月1日，他又发了一句话:“还记得我以前在课堂上学到的一句话:不要让爱国主义成为流氓的避难所”。

这期间，柯洁既引用古语，又引用外国名言，显然是这样表达自己的心意和观点——有网友说:这是在评论一个运动员项目吗？还是在评论某个著名娱乐明星的事件？

其实我们真的不用去调查柯洁说了什么具体的事情或人——类似的具体的事情和人一天天反复发生，这就像一句众所周知的话:“历史不是简单的重复，但总有惊人的相似之处”。

比如柯洁的那句“浊者自浊，清者自清”，其实就是表达了这样一种观点:

说多了，做多了，其实真相最后是很难改变的，时间会说明一切，“群众的眼睛是雪亮的”:任何人任何事，最后谁对谁错，总会有答案和结果，这就叫“清者自洁，浊者自浊”。

也就是说，客观事实和真理最终会出现并向世人揭示——即“不能造假，也不能造假”，不以主观意识为转移的客观事实是存在的，是非对错，是非对错，依然会客观呈现；而不是某个人，或者某个机构，完全可以控制和定义，永远“对人民公平！”

其实“爱国是流氓最后的避难所”这句名言，最早源于以“反对人权”著称的英国“保皇派”塞缪尔·约翰逊——其本意是反对参加议会选举的“流氓政客”，这与现在大家都能轻易引用的意思相比，显然发生了很大的变化。

约翰逊首先声称爱国主义没有错。他说:“如果一个人不是爱国者，他就没有资格获得议会席位。”——这说明约翰逊并不反对爱国主义！

事实上，约翰逊的言论主要是针对某个候选人的——他这样说，是在提醒当时的英国选民，要警惕那些打着爱国主义的旗号参加选举，实际上损害了国家利益的政客！——这显然与后来的自由主义者相反。如果引用这种说法的精髓，差别会很大，甚至与之相反？

不知道柯洁本人是否理解他的初衷，以及现在很多人引用的意图的区别。

如今，这句名言在网络上被广泛使用的原因，大多是指带有爱国情怀或掩盖别有用心的“道德绑架”行为。

比如，这句话会提醒我们，在人群的起哄声中成为“乌合之众”一员的人，在砸了日本车主之后，走了进去——这是人们理解的最典型的例子，“爱国主义成了流氓最后的避难所”。

在这个世界上，经过人类多年的文化传承和教育，其实没有爱国情怀的人是很少的——当然，在利益的选择面前，当面对人性的考验，甚至在生死抉择时，有些人可能会在爱国与自爱之间，在“站着等死”与“跪着生”之间做出选择！

但在平时，也许所有人的正当行为都可以归结为爱国。但是，这是否意味着我们可以无条件地要求别人、支持自己，而不是做一对一、二对二的分析？还是监督批评？

比如最近武林圈的“和尚”易龙，就怒斥“中国第一UFC”李，说你不愿意参加国内比赛，眼里只有国外的UFC——如果没有你能去的国家，不就在国外打几场傻逼比赛吗？我们必须团结起来，热爱我们的国家，支持我们自己的事业...

事实上，李参加国外比赛是否意味着不爱国？显然不是，这个道理不值得细说。

但是，当李批评国内一些比赛不规范时，是否意味着他不爱国？——这显然是一种道德绑架。

当然，易龙这里明显是想偷换概念。他想把国内事件与爱国主义和受到广泛质疑的自己联系起来。

其实体育项目基本都是一样的；在体育比赛中获得冠军不仅有个人荣誉，也为国家赢得荣耀——但这并不意味着运动员的任何行为都是代表国家！

比如“和尚”易龙被世界知名媒体质疑评为“世界五大黑哨”之首，这一定是与国家正义死死绑在一起的吧？那将不得不让人怀疑它的目的。

而一些脑子里装了水管的人，显然无论是谁，无论是什么，都要把自己束缚在“爱国主义”上——比如，一些明显属于个人的做法，无论真假，无论对错，都要和国家挂钩。

其实这不是真正的爱国主义，而是流氓式的死板勾人行为。这不就是柯洁那句“爱国是流氓最后的避难所”的意思吗？