失去外界一直是中国人心中的痛。这么大的一块领土被彼此分开了。很多中学老师，尤其是地理老师，在教授外蒙古地理知识的时候，自发地告诉学生这个地方曾经是中国的领土。
清朝灭亡后，蒙古在俄罗斯的支持下开始寻求独立。然而，中华民国政府和国际社会从未承认这一点。直到1945年雅尔塔会议，美国才答应苏联支持蒙古独立，以换取苏联入侵日本。
1945年8月14日，国民政府与苏联签订《中苏友好同盟条约》，同意外蒙古根据全民公决结果独立。第二年，独立得到承认。
蒙古的独立不仅导致中国失去了约180万平方公里的领土，还带来了一个历史文化上的恶果:北方游牧民族的历史分裂。
说白了，有两个问题:
1946年蒙古独立前蒙古人的历史属于中国还是蒙古？
除了蒙古人，匈奴、鲜卑、契丹、柔然、突厥、党项等无数北方游牧民族的历史是属于中国还是蒙古？
个人认为，北方游牧民族的历史无疑属于中国，尤其是1946年之前几千年的历史。
为什么这么说？1.游牧民族和农耕民族是中国的儿女。
自秦朝以来，农耕一直是长城以南的主体，游牧一直是北方的主体。然而，在秦朝建立之前，中原地区人口众多，土地未开发。长城以南既有农耕民族，也有游牧民族。东周以前的历史是游牧和农耕的混合体。
虽然周人把世界分为华夏和夷地，但在今天看来，周人的华夏和夷地其实都是中国人。汉代司马迁也在史书中记载匈奴是夏朝后裔。
总之，无论是炎帝、黄帝还是蚩尤，他们都是今天中国人的祖先；中国、东夷、西戎、南蛮、北帝都是中国人。无论是游牧民族还是农耕民族，1820年清朝境内的任何一个民族都被认为是中国人。
所以中国史书上记载的古代游牧民族，如匈奴、蒙古，都是中国人，成吉思汗的部落原本是统治者的附庸，为统治者效力了半辈子。其实中国古代游牧民族与汉族的战争，是同一文明下两个政权之间的战争。
第二，游牧民族的历史基本上是汉人记录的。
意大利学者克罗齐在1917年提出的一个著名命题；“一切历史都是当代历史”。
用这句话来形容几乎所有国家的历史都是成立的，而西方国家的历史确实是当代的历史。否则，为什么从古希腊、古罗马到现在的欧美都在宣传自由、民主、科学？
然而，中国历史只错在这句话。因为中国古代的历史确实是古人记载的，而西方国家大部分属于以古人名义书写的现代人，所以带有严重的资产阶级色彩。
奴隶社会的奴隶永远不会追求自由和民主，因为奴隶一辈子都在主人家里干活，就像牛和马一样，他们不懂文字，更不知道什么是自由和民主，通过和谈来追求。封建社会的农民不会追求民主自由，因为他心里想要的是得到一块属于自己的土地，或者地主可以少收点地租。由此可见，西方历史是由资本家的帝国文人创造的。
自古以来只有中国有明确的文字记载，每个时代古人的气质、个性、追求都完全不同。春秋时期的人特别机智，勇敢，极其聪明，特点鲜明，把好人发挥到了极致。墨家的人免费为诸侯国而战，宁愿为了信仰集体自杀；坏人犯了一个错误，没有留下任何余地。吴钊t恤毫不犹豫地杀死了他的姐夫，以便吞并和取代土地。在杀死对手智尧后，他也失去了骨头，把皇冠做成了酒壶。骨子里也有自信:楚国总可以说我无辜，楚王说我野蛮。
自秦统一中国以来，中国人变得越来越同质化和有序化。人不分老幼，不分南北，逐渐走向一个民族一个梦想，人类历史上人口最多的民族就这样诞生了。
北方游牧民族的历史也是汉人记载的，所以没有其他人可以拿着汉人记载的历史来对抗中国。事实上，很多国家已经这样做了。土耳其人说匈奴是我们祖先建立的国家，长城是中国人为了反抗我们的祖先而修建的。韩国人说《隋唐演义》中的大反派高句丽的元改苏文和薛刚的反唐是我们的祖先。越南人说我们的祖先是炎帝的儿子。蒙古人也说匈奴是我们的祖先。
如果中国人没有记录这段历史，他们就不会知道历史上有这些政权和这些人，那么他们为什么会对自己的祖先感到困惑呢？
我们不能让这些人成功。只要在中国最大的领土内，所有的游牧民族都是中国人。
3.中国承认外蒙古的独立是被迫的。
民国时期，中国太落后太弱小。大家都来欺负我们，今天割地，明天赔。然而，他们是被迫这样做的，如果他们不被勒住脖子，他们不会同意。虽然我们彼此同意，但我们内心还是不同意。
退一万步讲，外蒙古的分离就像兄弟的分离。如果不想住在一起，可以拿走自己的土地和住的房子，但不能拿走自己的家谱，也不能把它拆了拿走父亲的那部分，更不能回来换家谱。
第四，现实利益的考虑。
由于中国在近代史上落后、弱小，对历史的解读远远不够，落后于欧美、日本，因此必然受到西方知识分子的主导。比如日本人声称元清不是中国，欧洲人声称中国没有科学，没有历史，没有哲学，美国人支持顾颉刚等疑古派学者声称夏朝不存在。
到目前为止，一些高等教育历史学家支持外国人写中国历史。例如，著名历史学家朱维铮说，中国历史就像一个房间。中国历史学家坐在里面可以看到房间的每一个细节，但他的视野局限在房间内部，无法从更高的维度看到房间的位置。但是这个问题只能由站在外面往里面看的人来回答，也就是国外的研究者。
我只想问，按照这种说法，欧美人也在屋里看欧美历史。欧美历史也需要中国历史学家解读吗？
诚然，外国人书写中国历史可以提供很多新的视角，但如果一个国家的历史研究被另一个国家的学者所主导，很容易导致是非难辨的问题。不占领无产阶级革命的宣传阵地，敌人就会占领。为了维护中国的利益，中国也必须重视历史的解读和研究。如果有一天，我们要为民国和清朝写历史，那么蒙古必须占据一席之地。
历史往往与现实利益联系在一起，让其他国家随意窃取和解读中国历史，也会影响中国的现实利益。
也可以发表自己的看法。
