桐城派研究

清史馆中的桐城派文人

历城

我在想

关于作者:李成，安徽贵池人，曾任黄璐师范学校、富阳中学、贵池中学、江南文化书院教师，1953年起任安徽省文史馆馆员。早年受姚永普先生、马启昌先生之聘，师从马茂元、舒芜等，著有《中国历代军事地理概论》、《清代安徽学术》、《赤阳杂学》等。

民国初年，清历史博物馆成立，赵尔巽任馆长，共聘编辑、编审、合编百余人。马启昌、姚永普、姚永盖、吴闿生等桐城派学者都曾进入博物馆研究历史。

图书馆有八九个人，马启昌也是其中之一。《光绪宣彤列传》由他撰写，后由金兆丰修订，朱世哲主编，总校晋亮增补。

曾国藩、左、李鸿章的几部大人物传记，都是总编辑王叔韶写的，经过马同伯的打磨，博物馆里的同事都称赞马的打磨。

《儒教传》最早由主编苗孙权撰写，后由柯绍文修订，最后由金良增补。然而，马桐柏也写了自己的《儒林传》。马死后，手稿被藏在桐城家中，上面有马的亲笔签名。传记中的人物除了描述他的学术成就之外，尤其侧重于他的实践，这些地方都用“点”来标记。

《文远传》是马同博写的，也是柯绍文和金良写的。据金毓甫《清史稿札记》《传》序:“清代学术超过韩、，论者欲以之名出人头地，文学与之并重，亦足以树汉唐宋明之外之树。”清初，儒家大多生活在宋代，为儒家做着精细的工作，尊重国学。自道家和咸味以来，汉学一直不是现代文学的目标。是清代学术，未能坊间流传的汉宋同人，怎么能得到云“超歌”呢？如果是文学的领军人物，阳城、阳湖两个流派都是极咸的，但还不够。也推到汉魏时期，说“清文学与汉、唐、宋、明不同”，也叫谤。如果原始语言已经如此，那么其他语言就可以知道了。覆盖文论，的序言最拙，不知道何写了什么。

根据马同伯文集《文远传》序，与《清史稿》文远传序有较大出入，证明后世经略人对其进行了篡改。柯少文是史学专家，所以不会在这里。张津梁校印《清史稿》，很多都比较有新意，大概就是他做的。

金毓甫的《读书笔记》中也说:“梅曾亮传有法，中间有句话:‘在京师生活二十余年，与宗、朱祁、、、邵同游，曾国藩亦有回应。那些统治京城古文的人向梅讨教法律。当真是，关同已经去世了，曾亮是最厉害的高手。而郭帆与唐鉴、倭仁、吴廷栋谈及身心之治，其余文章尤推石尧，故士大夫多喜语言文学之政，兼做考据之风，稍弱。语法不深的人做不到，怀疑是马通博写的。但是，在曾亮落入洪阳军的情况下，不是一个字，也是禁忌。"

姚永普、邓邦枢帮助马同博撰写光绪、宣彤传记。有一次，姚写了一个定格时的某个人的传记，说他过不完这个节日，并写了“遁”字。这个人的继承人是一个贵族官员，得知这个消息后，请求帮助，并送了一份丰厚的礼物和沉重的货币。姚坚决拒绝了。当他的老人晚年喝醉时，他谈到了这件事。作为学生，我们反复问是谁，他老人家只是笑笑。

《清史·食货志》共六卷，其中湖口一卷，仓库二卷，盐法四卷，均为姚永普所撰。其余由合著者吴怀清、李跃瑞和李哲明撰写。

马通博在清史馆以文学闻名，但据人们所知，历史案例很少。姚永普的文笔虽逊色，但在历史案例中，他却能洞见。比如清朝最后一门学科应该怎么标注？有人说应该叫年轻皇帝的纪律，有人说应该叫今天的纪律。姚在《清史稿》中提出了皇帝治学的思想。梁启超当时在场，说:“姚先生的理论也是真的。”因此，后来的称号是“宣彤本纪皇帝”。

自唐代以来，新兴王朝为郭盛创造了历史，除了《清史稿》之外，所有的争论都始终站在新兴王朝的立场上。大部分创造清朝历史的人都是清朝的过去，所以到处维护清朝，反对民国。姚有一首《从清史馆到南方》:

历史一旦被书写了几千年，盛德的神奇如何得到回报？

凤翔宁飞遇上道台，而龙茜只是顾敏蕾。

但如果让莫烈接军政民政，你还能活下来分辨楚凡吗？

杜宇春深深地哭了，好让他拿着长长的马镫回到河边。

这是典型的怀旧基调。

永普的弟弟姚勇，曾与清史馆合编，负责撰写《忠义传》，后由张羽编撰。我看过他的传记手稿，记得有张光司的传记，也有人说他写过王德禄的传记等。张广思，干勇人，王德禄人，嘉道人，后来除了《忠义传》外，还写了《干勇嘉道四代大臣传》。

吴闿生还参与了清史的修订，认为其父在李文忠幕府，影响了国家大计，应入专传。赵主任说:吴汝纶是谁？为什么能在专题传记中列出？卢生愤然辞任策展人，马与桐城姚竹老忙着互帮互助，在清史馆引起轩然大波。因此，吴汝纶仍然被列入第三中学的传记。

清史馆待遇很好，也就是就编修而言，月薪达到银元和600元。然而，在1956年，由于动荡的局势、资金短缺、工资减少和欠款，一些人做了其他事情，但很少有人能一直这样做。

附录:李成及其弟子图集