这是邵伯温在邵《卢文建》中记载的一段话，也成为王安石弃地700里的历史证据，被史学界广泛使用。根据他的记载，王安石应该承担起划定“Xi何宁驿”之后的失地的主要责任。这是真的吗？

少师·卢文建

“Xi宁议”中的宋辽边界形成史与宋辽划界

1.契丹民族的建立与“幽云十六国”的割让。

公元907年，朱温逼迫唐哀帝退位，繁荣的唐帝国灭亡。朱温即位建立梁朝，史称“后梁”。从此，中原王朝进入了分裂时代。朱温篡夺唐朝政权时，唐帝国各大藩镇拥兵自重，各自独立，原来依附于唐帝国的周边国家全部建立。其中，长城以北的契丹部落也在公元916年建立了自己的帝国。不久，改辽为辽，建都于黄附近。

到公元926年，辽东征松花江流域的渤海王国，西延阴山以西，北界远至黑龙江，南界以长城为界，成为当时疆域最大的帝国之一。

公元936年，河东使石敬堂在后唐造反。他向辽国求援，同时将长城以南的“十六都”割让给辽国作为赏赐。辽国皇帝耶律德光喜出望外，立即出兵帮助石敬堂打败后唐，支持石敬堂为中原皇帝，改名后晋。石敬堂即位后，将许诺给辽国的约12万平方公里土地割让给辽国，并无耻地将耶律德光视为“父亲”，这就是臭名昭著的“子皇”的由来。

从此，中国北方的城门第一次真正彻底沦陷，抵抗了游牧民族几千年的长城，落入了游牧民族的手中。辽国边境已经深入内陆，难怪宋人能表达这样的感情。

天造地设的幽燕国，分为樊寒，一人守之，二人诚。史进轻装上阵，那么关内的土地，也就是虎狼之吻，是不够和沉迷的，很难。因此，他可以控制弦和鸣钹，进入中原，切断中国人，放弃他的贫困。卷京罗而战无不胜，控制四海成为市场。

《童皇石敬堂》

二、柴荣与宋太祖收复“十六都”之战。

公元959年，周世宗柴荣发动北伐，收复“十六都”。战争初期，进行得很顺利，包括颍州、莫州、科盖金、瓦桥、莱文。军队在后一周的士气如虹。柴荣在试图攻克幽州重镇时，突然病倒，收复十六州的大业半途而废。柴荣退兵回大梁后不久就死了。

在北伐战争中，柴荣虽然没有完成这项工作，但最终收复了数千里的土地，这极大地鼓舞了赵匡胤，他的继任者发动了“陈桥兵变”。然而，由于赵匡胤的早逝，宋太祖的赵光义继承了他哥哥的遗产，并想收回岩云的故土。

宋太祖时期，宋军对辽国发动了三次进攻，但最终都是无功而返。实行文人统军的宋军，不再是契丹人的对手，三次进攻都以失败告终。虽然最后都以失败告终，但宋军在当地也取得了一定的成功，所以两国的边境在幽云十六州周围来回看，宋朝此时并没有吃亏。

周世宗在北伐中拿下了两个州

3.“澶渊之盟”和“西北战争”时期宋朝的对辽政策。

公元999年，宋真宗登基的第二年，辽主卢野·龙旭趁宋高宗新朝建立之机，入侵南方。宋军被打败了。宋代傅潜怕敌，范怕敌，引兵出逃。宋带领康保人民大败而亡。宋真宗亲征，辽国被一扫而空。范怕死，直到契丹人退隐。然而，他谎报战功，自己打败了敌人。

公元1004年，萧太后和辽朝主力耶律隆绪再次大举南征，兵士达到了国都。宋朝举国震惊。宰相王钦若竟然提议迁都金陵。在这个危机时刻，寇准大臣力劝真宗再次亲征，最终将契丹人挡在了周哲城下。寇准欲乘势收复岩云，真宗等大臣欲求和。辽国的萧太后想让周世宗的柴荣收回土地，但遭到宋朝的拒绝。最终，宋辽两国在宋朝每年向契丹捐银10.2万两、绢马20万匹，并达成和平协议，这就是著名的“澶渊之盟”。宋国和辽国最终保持了边界线不变。与唐太宗王朝相比，唐太宗仍然有北伐的能力，而真宗只有赔偿求和的能力。

仁宗庆二年，西夏元昊反叛宋朝，宋朝不堪重负之际，契丹提出要夺瓦桥关以南十郡之地。宋朝拒绝割让土地，但达成协议，每年再送10.2万银子和10万匹绢马。真朝时，城下之敌议和，仁宗时，因辽虚张声势，犹如惊鸟。可见宋朝已经不如从前了。历史学家李焘对此有一个准确的分析:“当时的契丹其实很珍视同盟和友谊，特别是虚张声势来扰乱中国。吕夷简等人对契丹许下了过分的诺言，成了对后代的无限伤害！”

澶渊联盟

第四，宁议宋辽划界，失地七百里。

西宁五年八月，辽军多次擅自越过作为两国边界的拒马河，将其送入宋朝，要求重新划定边界。如果说这是一种试探性的行为，那么西宁七年三月，辽主耶律洪基要求宋朝拆除卫、营、朔三州的堡垒和驿站，擅自移动界碑，简直是赤裸裸的敲诈！辽国派使臣出使宋朝，提出以流域为界划分这三个州的边界，但是辽国并没有提出明确的边界流域标志，所以这只是辽国勒索宋朝领土的借口。

“新疆图田一带的魏国、郢国、硕国，早就派人去了，以旧印结尾，给他们安宁，住在南北，总是划着固定的界限，对汉奸一无所知。看应用，有一些入侵，都是属于当朝的土地，或营而修守备，或救居民。他们都是守卫边境的多余工人，不顾睦邻友好的大原则，试图增加奖励，加深封印...根据当地边界铺面处的入侵，官员们被一起派去一起拍照，并被命令销毁和提前撤出，但他们被长期划定，直到重新安置。其余的边境更麻烦，他们派使节到日本，他们不理睬他们。”

宗申皇帝看到国书后，派太常寺的邵青·刘忱到边境谈判。熙宁八年三月，辽主以刘忱拖延为由，要求宋朝再派一人谈判。上天别无选择，只好派与辽国使臣萧商议，同时派为沈括查阅领土纠纷档案，并派他出使辽国。经过六次谈判，他终于按照神宗的意思解决了边界争端。

西宁八年七月，神住圣旨:“国家与契丹长期和睦，不喜战场细节。允许修志平年铺路办旧址，不从会，即不管无证证。”这道圣旨明确，按照辽提出的方案，在魏、郢、朔三州进行划界，大致将这一带古长城以北的地方全部割让给辽，国土面积约700里。此后，辽改变了大块并吞宋朝领土的策略，采取了蚕食宋朝领土的策略。

宋辽的划界影响深远，不仅再次代表了宋朝外交的失败，也对“熙宁变法”造成了严重打击。保守派以“辱权辱国”为名，逼迫王安石退出大宋朝的政治舞台，使得变法戛然而止，不得不说是一种遗憾。

《宋辽西夏形势图》

从王安石对辽国的态度来看，宋朝的伐地行为绝非他所为。

在这次西宁的划界中，王安石的态度是冷静务实的。从宋朝的角度来看，同时与西夏和辽国开战显然是不明智的。因此，王安石对辽国的态度以熙宁五年为时间线分为两个阶段。

第一阶段:五年前的西宁。

山西西宁五年三月，河北省报告了辽骑兵越境侵犯宋朝军民的行为。廖的挑衅行为上报朝廷后，群臣意见不一。

以唐朝大使文彦博为首的官员认为辽国“他占有我们的土地，怎么能不引起争议？”雄州被占，颍州同时被占也是事实。郊区有很多基地，还有清大夫的屈辱。”因此，他发出了“为什么不出兵”的语言。但是，王安石认为，一边打西夏，一边再打辽是不明智的，更不用说“河北毫无准备，如何交出军队？”同时，我认为“如果朝廷有一个高瞻远瞩的计划，那就是契丹占据雄州，并没有必要争论。我想最终赢得它。"

在这次朝议中，王安石坚决反对率军伐辽。一方面，他认为“来世以来，夷地人口多，土地大，没有像今天这样的契丹。如果陛下不照顾大规模，是不允许承包契丹的。”另一方面，他认为“契丹虽大而不小，故有许多缺口可趁，而国与燕人为一，分裂之国也！”契丹没有后顾之忧，他境内的贼忍不住要抓他们。他怎么敢成为中国的敌人？”从这段记载可以看出，王安石虽然最早反对与辽开战，但也反对割让领土给契丹。

这种想法与韩琦、富弼反对与辽作战的意见相似，但反对战争并不意味着以土地换和平，而是采取宽严相济的政策，为宋朝军事装备的急修争取时间。

王安石论政治

第二阶段:西宁五年后。

在宋辽两国的边界之争中，王安石从一开始就反对割让土地，史料记载明确显示，《宋通鉴长编年谱》记载如下。

如果徐小溪得不到自己想要的，得到了自己想要的，就会得到回报。是开契丹的大臣寻求中国的赏赐，而不是中国的利益！另外，外敌强就做，敌弱就联合，敌人就交。如果是适当的付出和做事，就会被侮辱；如果你受不起侮辱，你就会反抗；打架，很难。因此，有人说，‘太软弱才是召兵之道’。

2008年4月15日，在西宁，书中还载有王安石、宋神宗对契丹的评价:“说:‘他不肯罢休，那又如何？’安史说:‘比如强盗在门口，不照顾家里资源，就要打发走；如果你不愿意任命它，它只会是一个敌人。讨论的内容是什么？臣材契丹有什么智慧？无惧者，臣惧者，契丹患难者，本该有陛下托付之人与之对抗，却有人对其提出异议，搔其烦恼。" "

从上面引用的文字可以证明，王安石反对割让土地给契丹的态度是明确的，我们可以总结出以下几点。

首先，王安石认为契丹人的无理要求不应该得到满足，而应该鼓励辽国为中国图谋满足自己的欲望。

其次，王安石认为宋辽实力相当，宋朝解决不了两国边境争端，但辽却不能吞并宋朝。

最后，王安石认为契丹不可怕，不值得担心。值得担心的是，皇帝能否完全信任处理事务的将领和大臣。

从上面的推断可以看出，王安石在西宁并没有划界割让土地，那么王安石为什么要怪罪呢？

王安石与宗申皇帝

既然王安石反对割让土地给辽国，为什么会有“王安石弃地七百里”的说法？他是不是割地作践国家？

其实、、沈括也算过，他们接下与廖谈判的任务，本身就是吃力不讨好的工作。最后，韩震与辽的谈判结束后，奉上帝之命，将河东700里地割让给辽。中国不敢骂皇帝的人纷纷把矛头指向韩震，说他辱国，苏辙有信说:“韩震弱。”

第一，从政治角度看，是“朋党之争”的结果。

Xi宁变法，王安石等人作为维新派与旧党针锋相对，损害了以富弼、司马光为首的士大夫阶层的利益。党争已经从政治纷争发展到为了个人利益互相争斗的地步。宗申死了。在太后的支持下，老党回到朝鲜，宗申和王安石领导的变法被彻底推翻。这就是著名的“元佑的转变”。在这个过程中，为了打击以王安石为首的维新派，老党员们千方百计，甚至利用宋辽划界打击“熙宁变法”，将其栽赃给王安石，导致了“王安石弃地七百里”的说法。

二是文人相轻，邵伯温、苏辙被污蔑。

早在邵伯温的《少师·卢文建》写于两年前，苏辙在《龙川略记》中就有王安石的弃言，他用听别人议论的语气写下了这句话。

丞相王安石闻知契丹派大将特使来寻河东之界，说触手可及之地不够珍惜，朝廷又与河北将领交好，以后取之不难。而北向，亲自，于璇说，“这个小东西，就是指挥边境官员画的。”。

听到别人在说什么能成为现实吗？不管苏辙信不信，两年后，一个叫邵博文的人信了。这一次他在《少师文汶录》一书中写道，也有传闻说王安石曾经说过:“欲得之，必修之。”他还得出结论，“龚景的罪行是可以打赢的，他可以以此为戒。”这简直是赤裸裸的污蔑，但自书以来，割让土地之罪就归于王安。

苏辙为什么用听的口吻把失地罪归结于王安石？正是因为当时王安石推动的古文运动，使得“疑经改古”的学风在朝鲜兴盛起来，而两人在这件事上又有不同的想法，所以苏辙处处与王安石作对，这就是流传了几千年的谗言。

第三，韩震和他的同类不能为失去权力和羞辱国家的耻辱负责。

如上所述，宗申皇帝的圣旨直接让韩震割地划界。本着“尊重他人”的理念，不管宗申再怎么做，都不能说错。因此，事实上，韩震被指控承担划界后的后果。但由于宗申之死和维新派的失败，以王安石为首的维新派成了这件事最好的支持者，而这件事发生在维新时期，带头变法的王安石带头。

王安石变法

那么王安石割地辱国了吗？我不这么认为。除了邓光明先生对王安石的反驳和考证，我们还可以找到其他的理由来证明。

第一，宋辽勘界谈判结果的关键时期，即4月7日至2月8日，王安石前往江宁担任知府，无法参与政务，因此无法影响勘界决定。

第二，在请示大臣张后，皇帝决定与辽国媾和，而王安石在熙宁八年二月反对妥协退让，这并不能打消皇帝的想法，从给的圣旨就可以看出。

第三，八年七月王安石与宗申在熙宁皇帝的对话表明，最终决定割让土地的是宗申皇帝，而不是王安石。

关于契丹与王安石的土地边界，他说:“度不可辩，虽多不可理喻，必当副。”安史说:“如果不能用诚意和力量去战斗，那么做副总统的一切都特别困难，如果国家不竞争，那也是事实。如果长期顾问有足够的勇气生气，那么中国将会有一些无法忍受的事情。”

从上面的对话可以看出，在没有听从王安石的建议后，宗申皇帝给王安石一个解释，希望得到宰相的支持，但王安石仍然坚持自己的观点，认为从长远来看，“中国会有不可容忍的事情”，这是极其痛苦的。这是王安石的真实态度。

因此，从上面我们可以看出，“王安石失守七百里”其实是无稽之谈，王安石本人也深受其害，但根本原因是随着“老党”的上台，这一事件成为他们抨击变法和王安石的绝佳机会。甚至他们还把这种观点写进了官方史料《神宗实录》，成为后世的官方定论，王安石更是莫名其妙

上帝的皇帝和大臣们

结论

从“澶渊之盟”到宋仁宗赔款，从中英边界之争到上帝与中国划界之争，都证明了宋朝国力每况愈下，这恰恰证明了王安石主导变法是符合历史的，而变法的反对者却把政治纷争发展成了党派之争。为了否定改革，他们想尽了一切办法，卑鄙而残忍，败坏了人们的名声，诽谤了别人，强加了割地辱国的事情

参考文献:《宋史》《宗申录》《少师卢文建》《续子同治剑龙编》《王安石》《龙川略录》《宋通鉴隆编年谱》《五代史》等