但如果把考察放到单一维度上，有没有差异？在性别上还是会发生一些差异。比如性别差异体现在男生空间能力通常会比女生平均水平高一点，女生的语言能力要比男生平均高一点，但是对大家平时最注重或者讲的最多的数学能力上，其实男女之间没有任何性别差异。

在空间能力或者语言能力上的差异基本就是这样的分布，绝大部分重合，只是在平均值上女生要比男生稍微靠右一点，这个差距有多大？

95%以上智力水平分布在均值正负两个标准差，男女之间差异多大？只有0.1，用100分测量，女生0.1的标准差连1分都不到，也就是说虽然存在显著差异，这个差值非常小。从生理基础或者遗传基础上，男女在认知有一定差别，但是没有想象那么大，尤其回到在学习和教育上非常看重的数学能力上更是不存在先天差异。

能力差异其实并不存在生理基础的差异，为什么在教育结果上看到一些明显的性别差异呢？尤其放到高考成绩上来看，这几年有一个非常明显的趋势，女生的高考录取率越来越高，我们现在每年高考录取人数女生已经超过男生，很多媒体发文说中国大学出现阴盛阳衰的趋势。

香港也是同样，文凭考试当中每个男生过了四级分数对应的女生，不管总成绩也好，还是中文、英文拿出来，通识拿出来都是女生比男生高，除了数学男生比女生多一点，是不是验证女生数学比男生弱？答案是否定的。为什么出现这样的状况？其实也有认知能力的解释基础。

这张表是可供跨国比较的学生学科水平和能力测试PISA的结果。这个图有三条线，红线是语言阅读，绿线是数学，蓝线是科学。首先看右边，有一部分国家的平均成绩来说数学成绩和科学成绩男生确实比女生强，但是左边也有很多蓝线和绿线，大概是一半对一半。但是阅读能力，普遍都是女生比男生强，没有任何一个男生在这个科目超越女生。

这个结果说明什么？回到认知能力结果上，女生语言能力确实比男生稍微强一点，我们通常以为男生理科好，女生文科好这个结果并不代表女生的理科不如男生，事实上女生的理科完全可以跟男生匹敌，只是说女生的文科更好。不管教学方式也好，最后考的测量方式也好，高考非常依赖于语言能力，所以造成现在高考结果女生成绩表现的比男生更好。

除了测试方式上，回到刚刚那个图，女生为什么数学比男生低？不是因为女生真的考试成绩数学差，是因为高中学科分化，尤其拿中国高考数学来看，女生更少主动参与数学方面学科的学习和选择，导致参与测试的时候男生更多，女生更少，导致录取结果男生比女生多。而且在平时的学习上问高中学生会发现，男生对数学更有自信心，女生更没有自信心，这样的心理预期差异导致学习结果的差异。

最终落到职业选择上，女生和男生在文科和理科差异是不是代表女生就应该学文科？这个结果不是这样。我们看就业结果上的一个性别差异，叫职业性格隔离。如果把所有职业按照职业内部女性工作者占的比例从高到底做排序，那么一个职业里面女性所占的比例越高，这个职业平均收入越低。

女性职业多的是哪些职业？教师、文秘、护士、前台，这些职业通常都是女性为主，同时收入天花板也很低，收入水平很容易达到顶端。男性为主的职业，比如说工程师，程序员等，男性比例越高，平均收入水平越高。所以如果我进入到以女性为主的职业收入就会很低，进入到男性为主的职业收入就会很高，大家思考职业选择的时候应该考虑改变一下常识中的认知偏见。

我们研究发现还有很多跟认知能力无关，最后对教育和职业结果非常有影响的东西，怎么办？这就是非认知能力，这个词的提出和研究结果跟诺贝尔经济学奖詹姆斯赫克曼有关。非认知能力有两个方面，一种是人际之间的社交能力，一种是个人内在的稳定的人格特质。比如自信心，创新，或者情绪稳定性。举个例子，研究发现一个人的房间整洁度跟他的收入水平非常相关。

非认知能力对职业发展的结果讲两个例子，有人在学校中做了一个家访实验，结果发现相对有人为干预和不干预的孩子，人为干预的孩子更不可能辍学，不会吸毒，更少犯罪，成年之后获得更稳定的工作，更高的收入，更好的婚姻。同时这个影响不止体现在自己身上，他的兄弟姐妹和家庭也都受益于这样的干预。因为家访会让孩子母亲对他们有更高的教育期待和更多积极的情感支持，提高了非认知能力。

我们用同样干预方式在甘肃华池县做这样的项目，相对对照组来说这些有受过早期教育干预的孩子，认知能力更好，平均身高更高，营养状况更好。

这样简单的结果在说，在整个社会层面上，对于教育公平和人的发展结果来说，干预非认知能力是非常有效的手段，这样一种干预是越早越好，越早投资效果越大。

最后讲一句，社会学和其他学科的区别，为什么用认知能力不用智商，用非认知能力而不是人格，因为我们认为相对于人格来说，非认知能力是比较更不那么固化下来的，天生的，先天的东西，相反是可以培养的，是一种能力，这种干预和培养是投资，更有意义。

最后的话想用马云去年演讲的一句话结尾，对我们这批人来说我们受过的教育已经成型，我们未来30年就这样不会发生变化，但是对现在的孩子来说，如果我们还是用过去一百年的做法教他们，他们可能不太能适应未来社会的状态，所以他讲“未来我们教孩子不仅要教IQ，还要教EQ、 LQ”，谢谢大家。