相信很多人小时候都看过这样的作品，搞笑，搞笑，低俗。它给我们带来欢乐，也反映了当前的弊端。今天看这部作品很有教育意义，是老q大师。

在上个世纪，电视和互联网还不发达的时候，印刷书刊成为重要的传播者，老夫子因为通俗易懂的搞笑故事成为最受欢迎的书刊之一。这部作品的走红离不开作者王泽的努力。自1962年创作以来，已在老夫子出版了400套漫画，这在中国早期漫画史上绝对是一个里程碑式的典范。

作者王泽，1944年考入北京辅仁大学美术系。那时候他绝对是高端人才。从1962年开始，他开始创作漫画《老夫子》，并在香港的报纸和杂志上发表。出版后，它立即成为那个时代最畅销的书籍之一。谈及香港七八十年代的这部作品，可以说是人尽皆知。

正是因为老夫子，王泽成为当时香港最有影响力的漫画家之一。现在说作者对老夫子的印象，就是王泽这个名字，是我们年轻时候连载的读物留下的印象，会标注作者是王泽。

但事实真的是这样吗？2001年，作家冯骥才出版了《老夫子出土文物——为鹏哥打抱不平》一书，展示了鹏哥的原创漫画，直接指责王泽抄袭已故中国漫画家鹏哥的《老夫子》。

王泽是中国近代史上著名的漫画家。1937年至1943年，“老夫子”、“老红薯”等经典卡通人物在京津广为流传。1957年，彭迪发表了最后一部漫画作品《老红薯出土》，由于当时的环境影响，完全停止了更新。冯骥才先生的发表让老夫子的作品再次引起争议，那么《老夫子》的作者会被打上一个问号吗？这部作品是王泽的原创作品吗？

在这里，我们需要做一个简单的比较。左边的主角老夫子是彭迪原名最初塑造的老夫子形象，右边的是王泽塑造的老夫子形象是不是很像？唯一不同的是，王泽创作的老夫子变成了长腿欧巴。

其次，老夫子的好朋友大红薯，被哥哥的版本称为“老红薯”，王泽的版本也很像，发型一样，三毛一样，甚至大小一样。唯一不同的是戏服不一样，戏服和老q大师一样，不仅仅是人物设定这么相似，还有上面的剧情。这只是巧合吗？那真是个巧合。

老夫子最初由彭迪创作，上个世纪流行于1937年至1943年，仅分布于京津，50年代后逐渐消失。王泽的《老夫子》创作于1962年，从70年代到80年代风靡香港。在那个不发达的时代，信息很难流通，所以很少有人注意到这些相似之处。原作者彭迪早在1983年就去世了，直到2001年作家冯骥才公开指责他，这件事才被发现。

毫无疑问，人物和情节的相似就是抄袭。在读者眼里，王泽肯定是抄袭了原作者哥哥的形象设定和部分故事。虽然我公开宣称自己是原作者，但面对如此明显的事实，我无法自圆其说。

在《吴昀新选集》第652页，这样描述:“1980年，哥哥73岁的时候，漫画家黄冠莲把王泽在香港出版的《老夫子》拿给哥哥看。冯穆然只是笑了笑，此时他的大脑已经萎缩了。过去没有风格。”

如今版权意识越来越好，法律对原创作者的保护也越来越严格，但当时并非如此，也没有好的法律来保护原创作者的合法权益。更何况，朋友看到王泽版的老夫子时，已经处于意识模糊的状态，更别说站出来保护自己的合法权益了。

如今，很多粉丝认为王泽是《老夫子》的原作者，但事实并非如此。如果当时大陆的“思想”没有严格控制，老夫子被迫停止更新，后期还会继续连载。即使不是一部脍炙人口的佳作，至少也是中国漫画史上值得记录的一部作品。

当然，王泽的二度创作也让老夫子家喻户晓，但并不否认他涉嫌抄袭。现在虽然两个人都已经走了，但如果真的在法庭上赢了，那就是哥们儿老师了。根据法律，这是可以理解的，因为两个版本真的很相似。

抄袭就是抄袭，即使你是有名气的作家，也是可耻的行为！

涂杜军在写这篇文章的时候突然想到了这部作品。希望更多喜欢老夫子这部作品的人，不仅要记住王泽，更要记住原作者彭迪老师。因为没有他，老夫子就不会出生。