转自苏州中院
司法拍卖程序中风险防范机制的构建
苏州市中级人民法院卜云超孙伟春
司法拍卖是人民法院处置财产以实现债权的主要手段，但司法拍卖存在诸多风险。就法院而言，存在对拍卖标的瑕疵调查不准确、无法转让、交付拍卖标的、拍卖标的保管不善、灭失等风险。就买受人而言，标的物价值判断不准确存在商业风险；就申请人而言，存在拍卖标的拍卖程序存在瑕疵导致债权难以实现、责任财产贬值的风险。产生风险的原因有:标的物的所有权、占有权、使用权和处分权分离；执行法院因其侦查能力和方式无法穷尽标的物的瑕疵；产权登记制度的不完善导致登记信息审核的形式化；对法院拍卖公告信息披露的理解存在歧义。在司法拍卖实践中，有必要明确法院对拍卖标的信息的调查范围，法官应对拍卖标的的权利瑕疵和实际占有进行详细调查，同时强调法院对拍卖标的信息的全面披露。有必要明确行政行为和司法行为的界限。明确申请执行人的调查责任，明确执行人的义务边界，明确买受人的调查义务和风险负担。
左孙维春右踏步允许超车
“大数据”时代
个人信息权的界定及立法保护
昆山法院尹进
大数据时代已经成为约束个人信息权利发展的“循环监狱”，个人信息权利的保护需要制度来应对。传统的将个人信息权放在隐私权下讨论的观点受到挑战，在应对网络侵权时显得被动。个人信息的保护规范只能散见于部门法，存在性质模糊、障碍重重等问题，严重阻碍了个人信息权利的保护进程。信息权是一种独立于隐私权的新型人格权。需要确立个人信息权在人格权编篡中的独立地位，赋予人身权和财产权双重属性，建立独立于传统隐私权的侵权保护模式。权利的定性性质直接关系到保护方式的选择，因此应以个人信息权法律属性的界定为核心，从规范和理论两个层面进行分析，并对由此衍生的不同立法保护进行评价，从而为“大数据”时代我国个人信息权立法保护模式的选择和设计提出建议。
在民事审判网络直播中
风险检查和程序规定
太仓法院谢玉峰、王伦
近两年来，审判网络直播作为司法公开的重要内容得到大力推广，取得了不可否认的成绩，但也出现了一些问题。按照“向社会公开”的要求，许多法院在排除法律明确规定的案件后，将所有案件纳入庭审直播。庭审实践中，法院采用网络直播的方式进行庭审，未能体现当事人对庭审公开程序的选择权，忽视了被污染证人的法律和伦理风险，诉讼参与人的隐私信息被不当曝光。究其原因，主要是制度建设缺位、评价指标片面追求数量、风险应对能力不足、技术支撑薄弱等。为进一步规范网上庭审直播，需要完善制度建设、完善评价机制、加强人员实操、优化平台配置，从而有针对性地提出提高庭审直播效率的规范化路径。
左谢王伦
在人工智能的背景下
法律数据的质量和数量
吴中法院韩亚光
现代人工智能与大数据相辅相成，相互促进。一方面，信息爆炸产生的海量数据必须通过人工智能进行提取和分析，否则将失去价值；另一方面，人工智能必须把海量数据作为深度学习的基础，才能变得越来越“聪明”。过去，由于数据采集、存储和处理的局限性，司法过程中产生的大量数据无法得到充分利用，导致现有司法数据质量低下，也限制了法律人工智能的发展。因此，如何利用好现有的司法数据资源，使司法数据能够有效服务于司法服务的效率和质量，使“智慧法院”真正名副其实，成为摆在人民法院面前的一个紧迫的时代命题。人工智能用于深度学习时，对司法数据的质量有更高的要求。数据所承载的信息必须客观真实，即“质量”要高；数据涵盖的种类和数量必须足够丰富，即“量”要广。提高司法数据的质量和数量将是人民法院拥抱人工智能的第一步。
