为什么《清史》还没写完？

这是一个宏观而巨大的问题。

从文白混乱到数据复杂，再到时局动荡和代代更替。

历史遗留问题

一般来说，上一代的历史是当代人研究的。但清末民初，形势复杂，大家都在扩充军备，甚至政权分裂。作为一种人文工作，虽然必须由合法政府来做，但它始终处于枪杆子背后——缺乏稳定的人文环境，缺乏历史人才和资金来源。

清朝下线后，北洋政府进行了相关工作，并于1914年设立了清史馆。历时近15年，1927年《清史稿》在未经总评批准的情况下，匆匆发布。该书主编赵尔巽指出，这本书是“急救篇”“披露为历史手稿”，不算书。

为什么要匆忙推出？因为1927年是中国近代史的转折点。这一年发生的事情太多了，比如4月12日的反革命政变，7月15日的反革命政变，8月1日的南昌起义，秋收起义，广州起义等等。国民革命军北伐后，军阀割据，中央政府名存实亡。

然而，《清史稿》仍然是目前最有价值的清代文学史。

蒋公在位期间，似乎也试图修复清朝的历史。然而，由于当时国家的状况，它无法实施。

中华人民共和国成立后，中国和韩国多次重复这个问题。国内外形势与新时代思潮一片混乱，以至于这件事直到21世纪才真正开始。

语言问题

还有一个很大的文化飞跃，就是从文言文到白话文。

复杂混乱的材料在文言史书中更为简洁。现在，我们可以随便读一首古诗，我们知道文言文五七个字可以翻译一大篇白话文。现代语言越来越详细和精确，相应地也越来越臃肿，这也导致史书越来越厚——不仅数据量大了，语言体系也完全变了。

也就是说，即使是今天写的《清史稿》，也和传统文言文基调的《二十四史》完全不一样，会更像我们初中学的历史课。

从2002年国家项目立项到现在已经20年了。为什么《清史》还不能出版？

事实上，2016年《清史稿》就宣布完成，但至今仍未出版。是不是太大了，四年内审核通过？还是其他问题？

这个答案很容易猜测，但毕竟只是猜测。

历史学家缺乏思考

历史的修正需要更高的视角，即历史学家的视角。

历史学家的视角既不是上帝的视角，也不是普通人看电影的视角。

这种观点，带有历史学家的个人观点，也受制于时代的观点。

受时代观点的影响，我们要有超越时代的个人见解。

这句话相当令人困惑。

简单来说，研究历史的人不能从我们现在的时代看前朝，但他们绝不是前朝历史的忠实记录者。不然有《清史稿》就够了。你还想要什么，为什么要重建《清史》？

新时代哲学有一个很大的飞跃，就是“唯物辩证观”。用胡适的话说，“历史是一个被任何人装扮的小女孩”。辩证思维使人学会从不同的角度去理解事物，去构思史书记载的其他可能性，甚至为虚构历史打开了一条歪门邪道。

我们甚至不得不承认，今天流行的各种历史曲解的理论基础是“辩证地看待问题”。

其实这是历史虚无主义，换句话说，唯心主义打着“辩证”的旗号。

尴尬不远了

但是历史记录是完全唯物主义的吗？这也是可以质疑的。

在这种思想启蒙之前的历史书上，研究历史的人至少内心是坚定的，传达了一种相对客观和有倾向性的历史观。

但是今天的人们呢？在大量的正负数据选择中，以什么为准？如果以史官为准，今天的史官代表的是学问还是兴趣班？

只讲学问不讲政治的历史研究能出来吗？

这可能是清朝历史上很难走出来的一个顶层问题。

如果这听起来很困惑，那就说一个简单的问题:

太平天国是造反的乌合之众还是农民起义？