微信ID:三联舒通

“生活需要阅读和新知识”

*文章转载自读一YE

质疑人不限于中西哲学。马克思从人的角度理解世界的同时，也关注什么是人。

做

人

简

介于...之间

上矩形

华东师范大学高级教授、人文社会科学学院院长、教育部重点人文研究基地现代中国思想文化研究所所长、学校学术委员会副主任杨国荣。教育部长江学者，国务院学位委员会第五、六届哲学学科评估组成员。他的主要研究领域包括中国哲学、中西比较哲学、伦理学、形而上学等。他出版了10多种学术著作，其中许多被翻译成英语和韩语，并在印度大学出版社、Brill等出版。主要学术兼职包括国际形而上学学会会长、国际哲学学院院士、国际中国哲学史学会会长。

中西马关于人类生存与生成的对话:

基于“物”的统一

现实世界中，人是主体，“事”也是由人承担的。人作为现实世界的主体和“物”的承担者，自身也参与到存在与生成的关系中。人类和其他物体一样，不仅处于具体的存在形式中，而且处于生成过程中，它们之间的相互联系离不开人类自己制造的“物”。

在安乐哲，与人有关的存在和生成与“人的生成”或“作为生成的人”相区别。虽然安乐哲所谓的“人的生成”或“成为生成的人”既涉及“关系”又涉及“互动”，但生成本身的概念无疑以“生成”为其逻辑内涵。在他看来，前达尔文的西方主要关注“人的存在”或“作为人”；相比之下，“儒家的人基本上被理解为一个过程”，也就是说，儒家的人关注的是“他们做什么而不是他们是什么”。因此，安乐哲强调:“正是在这个意义上，儒家的人是‘人的生成’或‘人的生成’，而不是‘人的存在’或‘人的存在’。人性是人的行为；人的潜能是一种特殊的关系可能性，在做事中出现和完善，做事构成了一种人的叙事，人的潜能只有事后才能看清楚。”“从儒家的角度来看，只有公开抛弃‘人的存在’或‘作为一个存在的人’的概念，接受‘人的生成’或‘作为一个生成的人’的概念，才能再现一个健全的人类智慧概念。”有些术语的翻译略有改动。

安乐哲的上述论点无疑需要加以辨析。首先，用“人的存在”或“人作为存在”和“人的生成”或“人作为生成”来区分西方哲学与儒家哲学是否准确，显然需要重新思考。人作为西方的“人”的概念，并不完全排斥世代。从西方哲学的发展来看，从亚里士多德到黑格尔，人类生成的维度并没有完全涉及。亚里士多德从普遍层面注意到了从潜在到现实的展开过程，黑格尔的精神现象学也以思辨的方式考察了人类精神的发展。同样，儒家重视人的生成性，但并没有完全忽视人的存在。孟子肯定了“人不同于动物”，使人不同于动物，即“Xi”，表现为具体的存在规定。从更实质性的角度来看，安乐哲在谈及儒家思想时，当然注意到了“做什么”和“做事情”与人的关系，但同时又把“做什么”和“做什么”视为两个对立的方面，认为在关注人的“做什么”时，没有必要关注人的“做什么”。因此，他把“人的生成”置于“人的存在”之上，甚至主张“放弃“人的存在”，在一个过程中接受“人的生成”的概念，这似乎很难被视为理解人的合理方式。正如后面将进一步讨论的那样，对于人来说，“做什么”和“成为什么”是分不开的，“成为什么”总是导致“成为什么”。同时，将“人的存在”或“作为存在的人”替换为“人的生成”或“作为生成的人”，在逻辑上意味着有生成的过程但没有过程的承担者，这与形而上层面的“万物变化”和“人的生与死”的抽象视域呈现出相似的趋势。

如前所述，在本体论中，存在和生成是无法分离的，作为这种关联的延伸，它们在人与人之间也很难分离。一方面，人真的不是“存在”，身心都在成长发展的过程中；另一方面，人类生成总是从现有的存在形式出发，然后走向新的存在形式，离开具体的存在，人类生成的过程将趋向空而失去其实际内容。就个人而言，当人们第一次来到这个世界时，他们首先是作为生物学意义上的个人出现的。经过个体的社会化过程，人们逐渐获得了各种社会特征，成为有社会规则的存在。既有以个体社会化为内容的生成过程，也有人类存在的不同形式。作为不同存在形式之间的中介，广义上的个体社会化过程是人类的多种活动，后者以人类制造的“物”为内容。从理解和把握社会规范并以此作为人与人交往的准则，到参与自然的作用，化“天”为“人的天”，人在个体社会化过程中“从事”的活动呈现出不同的形式。可以看出，正如现实世界以人所做的“事”为基础呈现存在与生成的统一一样，人本身在做事的过程中实现了个体社会化，不断超越既定的存在，生成新的存在形式。

从哲学史的角度来看，中国哲学对人的认识，既不是执着于既定的存在，也不是简单地指向空的普遍生成，而是注重存在与生成的统一。孔子在谈人的时候，简洁地指出了这一点:“性相近，学远。”在这里，“性”可以理解为人类发展的内在基础和可能性，可以同时表述为人类的自然或潜在存在形式。“性相似”表示人在存在的基础和可能性上具有相似性。《学祥源》中的“学”可以理解为学习，它体现在人们后天“从事”的不同活动中。从这个意义上说，“Xi祥源”是指人们通过各种活动，形成不同的人格，“生成”不同的存在形式。先生们，恶棍们，等等。，正如儒家所说，属于这种由不同“学”而“成”的不同“存在”。具体来说，君子是道德上应该肯定的积极人格，小人是道德上应该否定的消极人格形式。基于人性，通过后天的“学习”，达到一个完美的人格，如君子，是儒家的道德理想。在这里，“性”与“学”的互动，展现了人的存在与人的生成的统一。“性”与“学”的关系导致了中国哲学后期演变中“本体”与“功夫”的争论。“本体”主要理解为人类在精神层面的自然形态或原始存在。就中国哲学而言，正是这种存在形式为人类的进一步成长提供了内在基础。作为时间发生的条件，“本体”本身在人的成长过程中不断生成、发展和丰富，其现实内容逐渐融入理性认知和广义价值之中。黄宗羲明确指出了本体论的这种生成性:“心无本体论，凡努力来，即其本体论。”与本体相关联的时间主要是广义的知行过程，而后者以“物”为具体内容。从广义上来说，时间不仅表现为“礼赞天地之修”，还体现在人与人之间的交往中。在以上的时间发展过程中，人们不仅改变了自己的对象，也成就了自己。从这个意义上说，本体与时间的互动，作为“性”与“学”互动的延续，也使得人的“存在”与“生成”的统一获得了更为具体的形式。

当然，质疑人不仅限于中国哲学。马克思从人的角度理解世界的同时，也关注什么是人。这里有两个方面。第一，人与世界的关系；第二，人民自己的规定。与没有人的存在而以思辨的方式把握和建构世界不同，马克思首先关注的是世界的现实品格。在马克思看来，这个世界的现实离不开人自身的活动:“整个所谓的世界历史，无非是人通过人类劳动而诞生的过程，是大自然对人说的生成过程。”“人类劳动”是指人们从事的基本活动。上述观点可以看作是基于人类的存在和活动来审视世界。后来海德格尔注意到了马克思的上述方法，并提出了各种批评。按照海德格尔的说法，“对马克思来说，从一开始就可以肯定，人，而且只有人才，才是那个东西。这是从哪里来的？是以什么方式决定的？凭什么确定权利？它确定了什么样的权威？”按照海德格尔的说法，“这里应该注意到一个惊人的飞跃”。按照海德格尔的理解，马克思把人作为审视世界的出发点。但是，人不是既定的，也不是现成的，人是在生成的过程中，应该是被追问的对象。忽视后者意味着思想上的“飞跃”。这里的关键是马克思是否有上述跳跃。

事实上，马克思对人的理解不仅涉及人的存在，还涉及人的形成过程。在马克思看来，“人性不是单一的人所固有的抽象的东西。在现实中，它是所有社会关系的总和。这里所说的“人性”是对人的根本规定，其重点在于人的存在形式。然而，马克思在关注人的存在的同时，并没有忽视人的生成性。如前所述，在谈到现实世界的生成时，马克思曾强调“整个所谓的世界历史，无非是人通过人的劳动而诞生的过程”。在这篇文章之后，马克思写道:“所以他通过他自己和他的形成过程，对他的出生有直观的、无可辩驳的证明。“在这里，现实世界的生成和人自身的生成表现为同一个过程的两个方面:现实世界的生成伴随着人自身的生成，两者的共同基础是人所做的“事”——劳动。

可见，马克思在从人审视世界的同时，并没有以问人、察人为出发点。在实体层面上，马克思把人的存在与生成的统一作为人的基本规定性，把人的生成与世界的生成放在同一基础上，这与思想的“飞跃”明显不同。

广义而言，人“成为”什么样的人，离不开人“从事”或做什么样的活动。在阶级层面，人类的“存在”形式总是与不同历史时期的“物”相对应。马克思的“劳动”可以看作是“做事”的基本方式。正是通过使用工具“做事”，人们不仅改变了世界，而且使自己走出自然，成为自然的“他者”。作为人“做事”的基本方式，劳动形式的变化也规定了人的不同存在形式。以石器为主要工具的劳动构成了原始时代人类“做事”的主要方式，而这一时期的人类则相应地处于一种近乎自然的存在形态。同样，农耕或游牧劳动给了人类存在一种早期的文明形式；与现代机械工业相关的劳动方式，使人的生存方式获得了现代和现代的形式，等等。

同样，在个体层面，人的存在也与其做事方式有关:一个人“变成什么样”与他在现实生活中“做什么样”有关。人作为一种不同于自然物的社会存在，其“物”确实涉及不同的领域，人本身也相应地表现出各种规定。在生产、贸易、金融等“从事”经济活动的过程中，人成为经济领域企业的员工、管理者和投资者；在“从事”政治实践的过程中，人成为亚里士多德所谓的“政治动物”或政治生活的主体；在“搞”创作、演出等活动中。，人成为艺术领域的主体等等。上述视野中的不同主体，可以看作是人类存在的不同形式，既不是预先确定的，也不是既定的，而是在人做各种事情的过程中形成的；获得相关“存在”形式的过程，就是人的多样“存在”不断“生成”的过程。在这里，人的“存在”与人的“生成”在人的“物”的基础上相互交融。

现实世界不仅表现在各种存在形式上，也表现在生成的过程中，人类的“存在”也是如此。从现实世界到人本身，“存在”与“生成”构成同一过程的相关方面，彼此难以分离。作为世界和人的真实形态，存在与生成的统一，既不是逻辑演绎的产物，也不是思辨建构的结果，而是建立在人自己制造的“物”之上的。以自我存在和物我存在为具体方向，人所做的“事”分散在不同的领域，而“事”的多样性不仅规定了多种生成过程，也导致了多种存在形式。世界的“存在”与世界的生成，人的存在与生成，都与人类制造的具体“物”相遇。

相关书籍:

书名:人与世界

副标题:看东西

作者:杨国荣

国际标准书号:978-7-108-07121-7

定价:68元

内容简介:

这本书可以看作是作者之前在具体形而上学领域的思考的延续。就其内容而言，不仅与《道论》、《伦理与存在——道德哲学导论》、《做自己与做事物——意义世界的生成》有关，而且与《人的行动与实践智慧》一书一脉相承。当然，在人与世界的互动中，“物”是有本义的。把“物”作为考察的视域，相应地意味着从更原始的维度去理解人和现实世界。它的出版，将使作者在国内外产生巨大影响的“具体形而上学”更加系统和深入，也将在更广泛的意义上推动哲学领域的理论创新。

目录:

作者前言

介绍

第一章“事物”与现实世界

一个“东西”和“东西”

第二，作为现实世界的事实领域和价值领域的统一，

三个本质的扬弃与现实的确认

第二章人:因“物”而存在

一个人的“物”与“存在”

二、产生于“物”的关系

三个“物”及其存在意义

第三章存在与生成:从“物”的角度

1.存在、变化和产生

二、现实世界:存在与生成的交融

三人的存在与人的生成:基于“物”的统一

第四章源于“物”、心、知、行之辩

一心和“物”

两颗心和事物:被“事物”联系和整合

知行之辩:以“物”为本源

第五章从“物”出发思考“理”

一个“事情”和“事实”

两个“物理”和“理性”

三“事”中的“理”:“顺理”与“理”

第六章“事物”和“历史”

一件“事情”成为“历史”

两个“东西”，“历史”和“潜力”

三“事”的变化与“史”的走向

附录一人与世界关系中的感情

一种感觉:意义和意义

二、经验与评价

三个人与世界的三重关系

附录二人类认知:广义理解和具体形式

认知、评价和标准化

两个相关和相互作用

三、广义理解的可能基础

第四，用“物”来看待它:广义理解的现实方向

附言

━━━━━