-编者按-

关于是否在中国建造巨型对撞机，中国科学院理论物理研究所研究员、中国科学院院士何作秀在2017年1月提出了一些意见，其中回忆了美国国会在1993年放弃计划能量为20TeV的超导超级对撞机的一个原因:没有很大的科学价值，成本巨大，会影响国家的发展能力。

2019年12月18日，曾深度参与SSC计划的美国斯坦福大学教授吴钊提出了xyz问题:中国是否应该建造巨型对撞机。

12月20日，中国科学院高能物理研究所的阮曼琪和许两位研究员发表了他们对《知识分子》中xyz问题的回答。

今天，《知识分子》发表了研究员贺作秀对吴钊观点的补充。

作者|贺作秀

吴钊教授谈大型对撞机xyz问题的补充

吴钊教授谈到的Xyz，其实是一位颇有见地的设计师，也是美国大型对撞机的亲历者。他谈到了建造性能不同的超大型正负电子对撞机和质子对撞机，即中国的CEPC和SPPC，所需的真实成本，这在中国引起了激烈的争论。因为吴钊教授只在美国主持了超大型对撞机的建设，而中美两国国情不同，不仔细核算很难给出确切的成本。因此，吴钊教授将被xyz取代。这里的x指的是CEPC的成本，y指的是建设SPPC的成本。不过，吴钊教授也新指出，建造超大型新型对撞机SPPC，需要增加大量的设计和施工人员的培训和培养费用，这可不是一笔小开支。然而，在王的计划中，这一大笔开支却不见了。

更重要的是，吴钊教授提出了一个关于CEPC对撞机的构思和设计的重大问题。这是一种设计方案，其中CEPC对撞机的目标能量比SPPC对撞机小很多很多倍，但是使用了一个同样周长的大圆。这是对CEPC设计的极大浪费！

首先，建造这样一个巨大的隧道圈要花很多钱。第二，需要增加许多额外的超导磁场，这将花费大量的额外资金。第三，在超导磁场的偏转下，正负电子束会产生冗余散焦效应。为了补偿这种散焦效应，有必要在电子冷却上花更多的钱。也就是说，这个CEPC的设计绝不是优化的，而是一个多倍N倍额外费用的设计。说白了，他们真正的目的是花更多的钱，也就是y+z，去打造一个被美国国会否决的SPPC方案！吴钊教授是一位精通科学和建筑的科学人士，因此他使用xyz符号温和地指出这两个设计中隐藏的秘密，以及它们的成功和失败。

作为比较方案，我们的东邻日本也设计了一台与CEPC性能相当的线性超大型正负电子对撞机。因为这种设计取消了大圆和超导磁场，成本比王低很多，单位时间内得到的H粒子和Z粒子数量可能更多。然而，王的计划宁愿有一个更有钱的圆形对撞机，而不是优化性能。它的真正目的当然是司马昭的心脏，但它并没有被大家所知！

我一直认为王等人的设计是一个钓鱼项目。正如杨振宁教授指出的那样，其实施的后果可能是一个无底洞，如果没有重大的科学成就，将付出巨大的代价。

进入知识分子微信官方账号

子菜单栏:边境争端大型对撞机争端

获取更多