-编者按-
关于是否在中国建造巨型对撞机,中国科学院理论物理研究所研究员、中国科学院院士何作秀在2017年1月提出了一些意见,其中回忆了美国国会在1993年放弃计划能量为20TeV的超导超级对撞机的一个原因:没有很大的科学价值,成本巨大,会影响国家的发展能力。
2019年12月18日,曾深度参与SSC计划的美国斯坦福大学教授吴钊提出了xyz问题:中国是否应该建造巨型对撞机。
12月20日,中国科学院高能物理研究所的阮曼琪和许两位研究员发表了他们对《知识分子》中xyz问题的回答。
今天,《知识分子》发表了研究员贺作秀对吴钊观点的补充。
作者|贺作秀
吴钊教授谈大型对撞机xyz问题的补充
吴钊教授谈到的Xyz,其实是一位颇有见地的设计师,也是美国大型对撞机的亲历者。他谈到了建造性能不同的超大型正负电子对撞机和质子对撞机,即中国的CEPC和SPPC,所需的真实成本,这在中国引起了激烈的争论。因为吴钊教授只在美国主持了超大型对撞机的建设,而中美两国国情不同,不仔细核算很难给出确切的成本。因此,吴钊教授将被xyz取代。这里的x指的是CEPC的成本,y指的是建设SPPC的成本。不过,吴钊教授也新指出,建造超大型新型对撞机SPPC,需要增加大量的设计和施工人员的培训和培养费用,这可不是一笔小开支。然而,在王的计划中,这一大笔开支却不见了。
更重要的是,吴钊教授提出了一个关于CEPC对撞机的构思和设计的重大问题。这是一种设计方案,其中CEPC对撞机的目标能量比SPPC对撞机小很多很多倍,但是使用了一个同样周长的大圆。这是对CEPC设计的极大浪费!
首先,建造这样一个巨大的隧道圈要花很多钱。第二,需要增加许多额外的超导磁场,这将花费大量的额外资金。第三,在超导磁场的偏转下,正负电子束会产生冗余散焦效应。为了补偿这种散焦效应,有必要在电子冷却上花更多的钱。也就是说,这个CEPC的设计绝不是优化的,而是一个多倍N倍额外费用的设计。说白了,他们真正的目的是花更多的钱,也就是y+z,去打造一个被美国国会否决的SPPC方案!吴钊教授是一位精通科学和建筑的科学人士,因此他使用xyz符号温和地指出这两个设计中隐藏的秘密,以及它们的成功和失败。
作为比较方案,我们的东邻日本也设计了一台与CEPC性能相当的线性超大型正负电子对撞机。因为这种设计取消了大圆和超导磁场,成本比王低很多,单位时间内得到的H粒子和Z粒子数量可能更多。然而,王的计划宁愿有一个更有钱的圆形对撞机,而不是优化性能。它的真正目的当然是司马昭的心脏,但它并没有被大家所知!
我一直认为王等人的设计是一个钓鱼项目。正如杨振宁教授指出的那样,其实施的后果可能是一个无底洞,如果没有重大的科学成就,将付出巨大的代价。
进入知识分子微信官方账号
子菜单栏:边境争端大型对撞机争端
获取更多