影片《黑暗时刻》以丘吉尔为主角，反映了二战最危险时刻英国围绕战争与和平的决策过程。

作为一部传记电影，它描绘的是历史的艺术加工，而不是历史本身。但毕竟它从不熟悉的方面揭示了一些普通人无法触及的历史细节。同时在3个月内横扫11个奖项，并获得18年最佳影片提名，可见其受到肯定和欢迎。因此，至少可以反映英国乃至西方人社会心理的一些特点和趋势。

我们不妨从这种社会文化心理来分析大英帝国衰落的原因，寻找蛛丝马迹。这是因为此时英国对战争与和平的决策，不仅决定了英国乃至世界的历史走向，也影响着英国随后的民族运动。

从丘吉尔的处理能力看大英帝国掌舵人选拔机制的困境

一直以来，丘吉尔都是一位享有极高赞誉和崇高地位的历史人物。即使在他从未公开受到歧视和排斥的中国，他也经常被描绘成一个浑身带着光环的高个子。

但是，在影片中，却揭示了许多超出我们普通人预期的细节，展现了他个人行为难以忍受的一面；脾气暴躁，残忍专横，不修边幅，固执己见，不近人情，粗鲁无理，不讲道理，嗜酒如命。与英国绅士自律、有教养、高素质的形象相去甚远。

事实上，考虑到尊重他人的传统，他的真实性格只会超越这一点。

现实中，他是一个比较过度的人，因为电影中喝酒挥霍的问题。这甚至不是他的个人问题，而是家族遗传问题。他的祖先以此闻名。

这种挥霍的基因在丘吉尔身上得到了充分体现。他花了这么多钱，连他祖传的房产都卖了，他负债累累。更能说明问题的是，他有一次意外得到了家里远房留下的约500万美元。但继承遗产后，他并没有还清350万的债务，而是买了劳斯莱斯和庄园，去巴黎赌博。显然，这远远不是一个正常人的选择；

即使在战时，丘吉尔每天也要喝一瓶威士忌和两瓶香槟。二战战败后，失去首相职位的丘吉尔，两个月内喝了454瓶香槟、311瓶红酒、251瓶威士忌；丘吉尔死后，据好人统计，他一生抽了25万支古巴高档雪茄，全长46公里，总重量3000公斤。从这些例子和数据可以看出，“大手大脚”和“挥霍无度”这两个词与他是齐头并进的。

有趣的是，丘吉尔最大的对手希特勒在个人行为上有着鲜明的对比，涉及到很多心理脆弱的人无法接受的政治正确。没有详细讨论，他只引用了捷克总统泽曼的著名感受:“希特勒是素食主义者，不喝酒不抽烟；丘吉尔是个酒鬼，烟瘾很大，还是个食肉动物。希特勒输了，但丘吉尔赢了。”

个人伦理，政治伦理？早年，丘吉尔是保守党党员。1904年转投自由党，1924年“跳”回保守党，完全像一条没有立场的政治变色龙。幸运的是，英国的政治山丘并不多，否则，谁知道会发生怎样的变化。

对于普通人来说，这些绝对是人们诟病的大问题；但是，作为一个政治家，只要他有足够的、得到普遍认可的能力，似乎没有必要纠结于这么一小段。

那么，在危机中成为首相的丘吉尔，在此前的政治成就和能力上表现如何，能否证明他是此时执掌国家的合适人选？

巧舌如簧的丘吉尔，其真实能力一直备受争议，但从政的机会很多。年轻时，他担任过财政大臣和海军部长等重要职务。在这些职位上，他做出了许多失败的决定。例如，当他还是财政大臣时，他混乱的政策曾使英国陷入巨额赤字。

在此之前，丘吉尔最大的政治失败是他在1915年组织并指挥的攻占达达尼尔海峡的战役。对海军一窍不通的丘吉尔，对海军指挥一无所知，连基层指挥军队的经验都没有，靠的就是他口若悬河的家世背景，在这个时候获得了海军部长的头衔。

在丘吉尔的指挥下，世界上最强大的英国帝国海军，连同几十万最现代化的军队，被被称为“西亚病夫”的奥斯曼土耳其打死，最终战败。25.2万名士兵死亡、受伤或失踪，超过战争参与者的一半。这是整个第一次世界大战期间英国在所有战役中遭受的最大损失，而且付出巨大代价后，一无所获。

在当时的英国人心中，“达达尼尔”和“加利波利”这两个词已经成为战争中无能和浪费的代名词。丘吉尔被免职并被逐出权力圈。

二战初期，丘吉尔对战争形态和战局演变的判断表现出惊人的无知和荒谬。完全没有意识到军事装备和战术的快速演变，他对军事的理解停留在一战的水平，西线的快速溃败超出了他的理解和军事认知。5月15日上午7时30分，西线战争爆发后的第五天，法国总理雷诺通过电话告诉丘吉尔:“我们被打败了！这场战争我们输了！”丘吉尔的反应是“不可能！”丘吉尔对着电话大喊:“你怎么能输得这么快！”丘吉尔平静地或假装平静地向雷诺欢呼:“所有的经验都证明，这种攻击很快就会停止。”

这不是抹黑伟人。丘吉尔本人后来也在回忆录中承认了自己的“无知”:“我简直无法理解，自上一次战争以来，使用大量装甲部队进行闪电战会造成战争如此剧烈的变化。”

因此，丘吉尔在当时的英国政治中被公认为不适合领导国家的人，“那种大家一致认为永远不可能成为首相的人”。

然而，一向政治理性、严谨的英国人，终于在国家命运最关键的时刻，将这样一个人品和能力存疑的人物推到了国家的领导地位。

而其优越的原因来自丘吉尔本人。虽然在保守党内受到广泛批评和孤立，但丘吉尔激烈的好战态度和动不动就说个不停的情绪能力，受到了左翼工党的青睐，最终被工党提拔到大位置。

为什么工党人不考虑实际国力，不担心战争后果，坚持支持战争，反对和谈？可能有必要从以工党为代表的低阶层人士和低维度社会文化中寻找答案。

因此，可以说，丘吉尔当选首相，就像他在第一次世界大战中被授予无能的海军部长一样，是英国理性政治选择机制失败的一种表现，而是英国政治的白色左派的产物，这与此后几十年不断将英国拖向衰落的各种社会短视和感性的左派是一致的。

直到今天，一个曾经伟大的国家一直在英国退出欧盟问题上被反复折腾和伤害。

对丘吉尔英国战争决策的思考

毫无疑问，英国是二战的战胜国，但从胜利的结果来推断战略决策的合理性，和从赌博的胜利来验证赌博的可行性一样不理智。

当丘吉尔掌管英国时，他面临的最大决定是与德国的战争与和平。

从牌面来看，应该说当时的英国打败德国的希望不大。自20世纪初以来，英国失去了世界第一大经济体的地位。然而，一战的巨大损失和随后的大萧条使英国国力下降，无法保持强大的全球影响力。在军事上，毫无疑问，在战争初期，英国军队在军备和规模上都无法与复兴的德国军队相比。面对已经基本吞并欧洲大陆的德国，其盟友法国投降只是时间问题。同时，美国还没有参战，苏俄和德国已经签订了互不侵犯条约。英国根本无法单独对付德国。政界和人民有强烈的和平谈判意愿，这基本上是人民想要的。

然而，在这种背景下，丘吉尔仍然坚持不懈地进行战争。也就是说，一个国家的领导人，明知自己的实力不如对手，明知没有希望，仍然义无反顾地推动战争，赌上国家的命运，不谈正义与非正义。从国家利益和人民福祉的角度来看是否合理？明智吗？

丘吉尔选择国家大方向，坚持战争的信心来源是什么？

电影里是这样的:丘吉尔在伦敦地铁上与人交谈。当他问在场的人，如果英国有机会与纳粹德国达成和平协议，从而避免战争，他们会愿意吗？

人们高呼:“决不！决不！从来没有！”

丘吉尔满怀信心地进入议会，说服了大内阁成员，最后在下议院发表了著名的演讲，宣称:“我们将不惜一切代价保卫我们的岛屿...我们永远不会投降。”

我们必须知道，当时的普通英国公众并没有谈论普通人的愿景。从掌握信息的角度来看，他们对战场形势、国家面临的困难、实力悬殊以及战争的严重后果一无所知。；即使在那个时候，他们也对敦刻尔克数十万英国军队在海上被摧毁感到不知所措，他们被封锁了信息。

一个首相，一个执掌大权的大国，在做出关乎国家命运的重大决策时，依赖于这样一个不知情的公共团体的鼓励。这是一个理性的国家，一个智慧的领导者应该做的？

然后，因为英国根本没有和平的机会，战争就是死亡，和平就是死亡，所以还是有尊严的死比较好。

这一点与政治正确有关，历来争议颇多。这里只安排史实，官员们自己判断。

1940年5月24日，古德里安的装甲部队已经包抄到距离敦刻尔克只有20公里的海边，包括英军主力在内的40万英法联军陷入了陆上的重重包围。

但就在那天晚上，希特勒突然下达了著名的“停止前进”命令，分散的德军装甲部队被迫停止进攻。然后，有可能在敦刻尔克大撤退。

在关键时刻，希特勒为何做出这个被称为“二战德军最高统帅部第一大失误”的决定？一直有各种各样的解释，但如果有人敢说这是德国积极和平的表现，那就是一个敏感的政治权利问题，不容讨论。

还有著名的赫斯事件。当英国政府强烈拒绝和谈时，德国第三人、希特勒的得力助手赫斯仍然独自驾驶飞机，只身来到英国，被囚禁至死。为什么会有这样一位德国高官，他的目的是什么？而英国人为什么说不出他的罪行，为什么要关押他到他莫名其妙地老死，你不妨自己分析一下。

别人的结论很容易在政治上不正确，所以我们直接看丘吉尔自己说的话。丘吉尔在《第二次世界大战回忆录》中，对所谓德国敦刻尔克战役的错误解释如下:希特勒故意放英国一马，以避免英国的巨大屈辱，从而在击败法国后，能有更好的机会与英国和谈。

不信？它是黑白的。你可以查阅丘吉尔的原著。

同样，丘吉尔自己也承认:“我以大英帝国为代价参加了第二次世界大战。”

一个国家的领导人，明知自己会牺牲国家，却拒绝他所能看到的和平机会，顽固地将自己的国家拖入毁灭性的战争。这是对国家和人民负责吗？

站在历史的高点，我们更容易看到丘吉尔以及他的决策对英国命运的影响。

战后，除了胜利者的招牌，英国和英国人民获得了什么胜利？被毁的土地，残疾的士兵，摇摇欲坠的海外领土，稀缺而崩溃的经济。。。

在战略安全方面，文明水平远低于德国的俄罗斯人将影响力扩大到了中欧和东亚。就在战争结束几个月后，丘吉尔眼中的铁幕已经来临，成为文明世界新的全球性威胁，将数十亿人类拉入斯拉夫人的苦难泥潭。就连丘吉尔本人也曾公开嘀咕:我们杀错猪了！

从英国的国家前途和国家利益来看，我们看到的不是英国从战争中获得的新机会和胜利红利，而是英国，其政治走向在过去80年里一直由左翼工党主导，国力不断下降，对科技的贡献不断下降，在国际舞台上被边缘化。

历史，没有过去！英国左翼政治势力，如催生丘吉尔的工党，在留下长长的负面清单后，仍在深刻影响着英国国家的命运；然而，在许多国家，如何避免感性短视的政治力量对国家利益和民族福祉的伤害和误导，仍然是人类政治文明面临的严峻挑战。