巴尔干半岛位于欧洲和亚洲的交界处，欧洲势力也可以分为以德国为代表的中欧，以俄罗斯为代表的东欧，以英法为代表的西欧国家。在亚洲，穆斯林的对立派别很多，犹太人也很少，各方势力相互敌对。各国联合连横最明显的表现就是巴尔干半岛的百年局势。

最后，巴尔干半岛的许多地区问题被奥地利、匈牙利、俄罗斯等大国传递和恶化，最终导致世界性的问题，即1914年的最终战争。

本文节选自《柏林会议与东方问题巴尔干化的起源_孙兴杰》，为便于阅读，略作修改。感谢您的阅读。最后，请转发、点赞和评论三家公司的质量，爱你！

小麦ll

巴尔干风景

为了结束奥匈帝国的游离状态，德国和奥匈帝国于1879年10月初签订了同盟条约，双方承诺一旦任何一方受到俄罗斯的攻击，将互相帮助。俄国沙皇亚历山大二世意识到“俾斯麦时代的欧洲远远不足以让单一大国成功扩张。俄罗斯的份额在哪里？”

俄罗斯在巴尔干半岛的政策将越来越取决于德国的态度。1881年6月18日，三国在柏林缔结《三皇同盟条约》，使得三皇同盟得以重建。联盟主要解决两个核心问题。首先是德国的安全问题。俾斯麦担心法俄联手对抗德国。因此，条约第一条规定，“如果一方与第四国开战，另两方应保持善意中立，尽最大努力将冲突本地化”。

换句话说，如果法国和德国之间爆发战争，那么俄罗斯将会像1870年那样保持中立，法国无法自行复仇，所以这对法国来说是一个打击。第二，对于俄奥矛盾，核心目的是抑制奥匈帝国和俄罗斯在巴尔干地区扩张的野心，维护巴尔干地区的稳定。该条约规定，“三国法院希望避免它们之间的所有分歧，并承担在巴尔干地区照顾彼此利益的义务。

他们还相互承诺，只有通过双方的协议，才能改变土耳其欧洲部分的领土现状”。作为对俄罗斯的奖励，三国承诺关闭博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡。如果奥斯曼帝国崩溃或解体，俄罗斯和奥匈帝国将分享利益，奥匈帝国将优先吞并波黑，保利亚将与东鲁米亚合并，这是俄罗斯在《圣斯特凡诺条约》中梦寐以求的。

三皇同盟的重建基本达到了俾斯麦的战略目标，阻止了反德同盟的出现和法国的报复。然而，德国所在的中欧也是地缘政治的破碎地带。德奥俄之间存在结构性矛盾，即使建立了复杂的联盟体系，三角关系的本质也无法掩盖。"

当三个国家形成一个体系时，衍生结果很可能会主导行为的直接和直接影响。权力通常不是来自军事或经济力量，而是来自于存在于其中或由它创造的结果。在这种结构中，一个国家的潜在敌人相互冲突。一个国家是否需要安抚另一个国家，往往取决于一个国家需要对其他国家支持的程度。"

事实上，三皇联盟是以德奥为一方经营德奥三角关系，利用俄奥矛盾来增加德国的议价能力，因为俄奥对德国的需求远大于德国对俄奥的需求。

问题的关键在于奥匈帝国和俄罗斯也想经营三角关系。俄罗斯一直有强烈的泛斯拉夫主义思潮，德国成为俄罗斯的对手。尤其是在柏林会议上，德国实际上支持奥匈帝国。对俄罗斯的不信任促使俾斯麦继续编织同盟体系。

1882年，德奥意三国联盟成立，1883年，奥匈帝国和罗马尼亚三国联盟成立，规定一旦俄国发动进攻，奥匈帝国和罗马尼亚互相承诺支持战争。“俾斯麦通过不懈的努力限制了俄罗斯的其他联盟选择，最大限度地减少和掩盖了德国在巴尔干地区对奥地利的支持，维护了那里的和平。”

德国被操纵了

1885年9月，一些保加利亚民族主义者突然驱逐了奥斯曼帝国的行政长官，宣布东普鲁米亚与保加利亚公国合并。最终，保加利亚危机随着英国的提议而结束，即奥斯曼帝国任命保加利亚大公为东普卢米亚行政长官。

君士坦丁堡

保加利亚危机表明，俾斯麦的大陆同盟体系并没有为东方问题提供合理有效的解决方案。俾斯麦体系始终采取迂回策略，规避德国在巴尔干问题上的义务，试图通过编织复杂的同盟体系来对冲俄奥矛盾，使俄罗斯在俄奥冲突中保持相对超然的地位。

因此，俾斯麦的大陆同盟体系不是真正的同盟，而是德国在许多三角关系中保持独立自主的同盟。自柏林会议以来，巴尔干半岛发生了根本性变化。民族主义和民族国家理想已经成为不可阻挡的思潮和潮流。德意统一是国内民族主义运动与国际体系相互作用的结果。换句话说，只有放松国际体系的外部压力，民族解放和民族独立才能成功。

即使俾斯麦的大陆同盟体系也无法控制巴尔干半岛的局势，也无法承受保加利亚危机带来的巨大冲击。可以说，大陆联盟体系无法克服俄奥冲突，因为它无法容纳巴尔干秩序的重建，而德奥联盟作为大陆联盟体系的支柱，必然会不断加强，最终使得三角关系失去灵活性。博格利亚危机意味着巴尔干半岛的战争和动荡是内生的，巴尔干化逻辑使这一地区处于冲突和矛盾的升级和发酵之中。面对保加利亚和东普鲁米亚的合并，塞尔维亚首先感到不安。为了扩大势力，西尔维亚打压保加利亚，争取巴尔干半岛的领导权。巴尔干半岛的“小霸权”之争，与欧洲霸权和海外霸权体系如齿轮般啮合。巴尔干国家的民族主义运动脱离大国控制已经成为常态，大国与小国之间的博弈形成了双层体系，这也是巴尔干化的重要特征。两种制度相互渗透，大国很难控制小国，甚至被小国绑架。

大陆政策的最终失败

柏林会议是新生的德国面对和处理欧洲体系内部问题的一次尝试，但“东方问题”不仅仅是大国如何应对衰落的奥斯曼帝国的问题，更是如何重建巴尔干秩序的问题。俾斯麦的大陆同盟体系仍然局限于欧洲视角，避免了海外霸权体系对欧洲大陆的影响，同时也没有把“东方问题”作为重建中欧平衡秩序的前提。

大陆同盟体系是为了让德国在多重三角关系中获得“关键地位”和行动自主权，避免在俄奥之间“选边站”。但俾斯麦的继任者无法理解这种充满气馁的外交艺术，放弃了三角关系的运作，不断加强与奥匈帝国的关系，最终导致德奥结成阵营，将俄国推向法国。法俄同盟的建立意味着大陆同盟体系的失败。

德国采取与英国进行海上军备竞赛的世界政策，意味着德国放弃了大陆联盟，卷入了一个不熟悉的海外霸权力量体系。由于德国的威胁，英国和俄罗斯在海外体系中实现了和解。最后，德国把欧洲体系中的双链条放在自己头上:首先，法国和俄罗斯长期以来一直是中欧的调停者；第二，英国和俄罗斯作为欧洲体系的侧翼力量，再次联手阻止了欧洲大陆心脏地带霸权力量的出现。从地缘政治结构来看，德国没有办法突破大陆的限制，更不用说出海了。这种地缘政治格局的调整，极大地改变了德国的国家认同，从一个维持现状的国家变成了一个“革命国家”。最后，德国卷入了巴尔干地区的俄奥冲突，引爆了第一次世界大战。