关注的李心草事件，今天有了初步的调查结果。
初步调查结果称，李心草系为意外落水，尚不构成刑事案件。而与李心草喝酒的两名男生以及李心草的室友任某，均为普通家庭成员，家庭并非“非富即贵”。
通报称，李心草室友任某、男子罗某、男子李某均为红河州人，三人系朋友关系；任某父亲为红河州普通民警，生母为普通教师，继母为保险公司职员；罗某父亲在某企业保卫科工作、母亲已故，独生子；李某昊父亲为普通公务员，母亲在上海务工。
通报还指出，由于观看视频及笔录可初步排除他杀，事情初步认定为李心草意外落水、不涉及刑事犯罪，因此未被立案，所以任某、罗某、李某均未被限制人身自由......
通报全文，在这里：《女大学生李某草酒后落水，昆明警方通报初步调查结果》。
以上就是这件事的初步调查结果。初步调查虽然出来了，但其中的几个细节，也是非常值得我们关注的。
1、醉酒状态下的李心草，能翻过围栏失足落水吗？
李心草事件发生后，春城晚报-开屏新闻的记者走访了事发地，并凭拍摄了酒吧外李心草落水处附近的视频，我们看到，视频中的江面两旁，都是有围栏围住的：
对比路旁的行人我们可以看到，这个围栏对一个普通女生还是有一定高度的。
所以醉酒状态下的李心草，一个被连扇耳光都没清醒的人，是如何做到翻过围栏失足落水的？落水时是否有监控视频拍到？这个细节非常值得关注。
2、一起相约自杀，没死的就不用负责任了吗？
据新京报报道，就在李心草出事后，李妈妈就被当地值班民警告知李心草跟人一起相约跳江，但就李心草出事了。然而，即便是相约自杀，但那几个没死的就一点责任都没有了？
如果相约自杀，对方死了自己没死就不用负责任，那今后杀人犯推人下水之后也用“我想和死者相约自杀，但我没死”这种理由来给自己开脱的话，该怎么办？
新京报评论对此就指出：从法理上看，数人相约自杀，无论是“尚未行动”还是“侥幸生还”还是“临时反悔”，都有救援同伴的法律责任，事先相约自杀却“反悔”而不相救者，应以故意杀人罪追究刑事责任，在司法实践中，并不乏此类案例。
3、李心草的妈妈撒谎了？
据李心草的妈妈在微博上称，当地值班民警告诉她，他的女儿在视频里被打，他们“没有注意到这一细节”；而且李心草的妈妈还称，打人的男生很嚣张，曾说过“今天你把我弄进监狱，明天我就能把你弄进去！”这样的话。
我认为，这两个细节都是非常关键的细节，这两个细节，可以说对案件起着非常重大的作用。这两个细节，无论是李心草妈妈说谎了还是确有其事，我认为都应该有明确回应。毕竟调查这两个细节难度并不大。
然而在初步调查中，只通报了涉事人员并非“非富即贵”，但却未对上面的两个细节作出回应，我认为非常遗憾。
4、扇人耳光属于醒酒的方式吗？
据我所知，想要给人醒酒，一般都给其喝蜂蜜生姜水或者苹果汁等，实在没有的话，一般也都会让人去休息。
而且给人醒酒，一般都要非常注意保护其头部，因为不保护其头部，最终只会越“醒”越“晕”。
所以有一个疑问就是：扇人耳光属于醒酒的方式吗？如果都是好朋友，谁会通过扇一个18岁女孩耳光来让她醒酒？如果扇人耳光也属于醒酒的方式，那今后酒吧里的扇人耳光的行为，是否都可以说成是在为其醒酒？
5、李心草在醒酒，室友任某为何却去拥抱那两个男生？
就在两个男生抓住李心草为其“醒酒”的时候，李心草的室友任某，却去拥抱了那两名男生，这是什么情况？
李心草喝得烂醉如泥，作为同行的室友，难道不应该心怀愧疚吗？李心草神志不清，这种情况下你却去拥抱两名男生，这是在为对他们表达歉意吗？他们的面子这么大？
6、这个到底是不是在撒谎？
李心草事件发生后，网上一直在流传这么一张对话截图：
我想知道这到底是不是撒谎？如果是，必须严惩，如果不是，也要严查。
7、一个普通的母亲，成了福尔摩斯。
在李心草母亲的控诉信中，我看到这位农村母亲，简直就是一个福尔摩斯。
李心草母亲在派出所先后观察到了两个男生其中一个上衣有被抓破的痕迹，手臂上还有被抓伤的伤口；随后她并且拍照取证。而且拿到监控视频后，她也是第一时间发现了女儿被打片段，随后她提出质疑：李心草体内的酒精浓度到底是多少？平时不喝酒的李心草怎么喝得烂醉如泥？酒里到底有没有被下药？这两个男人到底有没有不正当“开房记录”......
一个农村的母亲，硬是给急成了福尔摩斯，我不知道这是好事还是坏事。
8、假如李心草的妈妈没有微博。
李心草的这件事，发生在9月9日，但是这件事被引起重视是什么时候呢？
是李心草妈妈到微博发控诉信被大量转发之后的10月12日。9月9日到10月12日，一个多月过去了。
一个多月，终于引起举国关注了。我在想，如果李心草的妈妈是一个没有微博，不会用微博的人，此时事件的走向又会是怎样？
9、一条让我五味杂陈的留言。
李心草事件还未发生的时候，李心草妈妈注册微博后的第一条发言，是这样的：
然而李心草出事后，我看到李心草妈妈的这条微博里，被点赞最高的一条留言是这样的：
看着这条被顶得最高的留言，我的心里五味杂陈。
