新华社发布的钓鱼岛及其附属岛屿

蒙受

这种说法有些道理。

为了争夺岛屿，日本的家伙们基本上已经准备好了，包括两栖攻击舰、直升机航母、气垫船、各种直升机和将装备齐全的两栖装甲车。硬件也差不多；

然而，日本毕竟没有在战后从事两栖作战的部队。即使在二战期间，旧日本海军的海军陆战队也从未真正打过一场像样的登陆战或夺岛战。相反，旧日本军队在太平洋“守岛”方面有一定经验。因此，关于两栖作战部队的“诀窍”，日方可能还需要一些时间积累，向美军“多提建议”是不可或缺的。

日本之所以要加快组建自己的两栖作战部队，还有一个不得不说的难点，那就是美国在夺岛问题上的“甩锅”。

2010年后，钓鱼岛问题逐渐升温。在与中国对抗的困境中，日方多次要求美方表明立场，希望美国的介入能够有助于遏制中国。

然而，众所周知，作为一个老牌外交大国，美国往往在其对外条约中为自己留下最大限度的解释空和充分的“灵活性”。而且，在美日同盟中，双方既有相互利用的一面，也有相互防范的一面。对美国来说，通过防止联盟关系卷入意外冲突来“管理”联盟关系是一项重要任务。

因此，美国展示了其外交技巧——2015年，美国和日本修订了《美日防卫合作准则》。这份文件是美日同盟军事分工和战时行动的指导性文件，即决定战时如何作战的文件。

应日方要求，在2015版《指针》的“地面战”项下，增加了“岛屿战”的内容，说的是美日之间的分工——

“对于包括岛屿在内的地面攻击，自卫队是开展行动的主体。必要时，自卫队将采取行动夺回这些岛屿。为此，自卫队将实施但不限于以下行动:阻止对方登陆、两栖作战、快速发兵等。美军将开展支持和补充自卫队的行动。”

这段话说得很清楚:所谓“守岛”或“夺岛”是自卫队承担的，美方负责“支援”和“补充”。

在普通人的语言里，这句话的意思是:如果你来夺岛，我会默默支持你。

至于怎么支持呢？“支持”和“补充”。

这两个字可以学到很多。以“支援”为例，在美军的军事语言下，火力支援可以算作“支援”，但“隔岸观火”的情报支援也可以算作“支援”——我们已经向你提供了对方军队的作战情报，这已经是非常重要的支援了，你不能否认，对吧？

在“补给”方面，无疑在补充装备、弹药、燃料或日常物资方面存在明显差异。

可以说，美军采取什么样的“支援”或“补充”，对日本来说是截然不同的。

但美国军方到底会怎么做？这都取决于当时美国的“相机”。这正是美国外交的特点:既体现态度，又防止自己被不必要的义务所束缚。

另一方面，即使是日本经常强调的《美日安保条约》第五条也有类似的空。

该条规定:“在日本管理的领土内对任何一方的攻击被该缔约方视为危害其自身和平与安全的行为，该缔约方将根据其宪法规定和程序采取行动处理共同危险。”

然而，根据美国宪法第1条第7款，宣战的权利属于国会，而不是总统。虽然总统可以调动军队，但发动或参与战争时需要国会授权。这既可以看作是美国国内的政治设计，也可以看作是外交条约义务的“缓冲区”。美国是否会为日本“保卫”钓鱼岛，并不像日本一些人说的那样“铁了心”，而是有一个不确定的模糊地带。

面对这样的“老大”，日本自然不能多说什么。毕竟领导有态度总比没有态度好。因此，日本不得不振作起来，准备打一场大仗。

面对这样的日本，中国大概无话可说。老话说得好，练内功，丢掉幻想，做好准备。