医学，当然是指西医，它已经有一套过程和理论，至少是公认的，说出来就能被接受的。这个制度不能说没有问题，但无论是专业人士还是普通人，基本上都已经认同和接受了。也就是说，大家都觉得这个道理有道理。

虽然有一些不一致和争议，但大多不是指这个系统而是指具体的方法，比如样本数量，比如个体差异等等。

不久前，中国和西方对伦德西维尔得出了不同的结论。

同样，从患者的角度来看，这也是可以理解的。

中医也好，西医也好，肯定有误诊，肯定有治死人的。

梁启超的肾被协和医院误诊。他不公开的原因是，这是一个错误，也就是一个案例，与整个西医系统无关。当时西医进入中国没多久。如果我们宣传这种误诊，可能会引起中国人的误解。

我们暂且不谈梁启超的精神境界，但却让梁启超明白了西医误诊的原因，因为他认为西医的道理是清楚的。

同样患有肾病的胡适，情况正好相反。

胡适的肾病是由上海著名的中医陆仲安引起的，他被陆医生吃了几剂药治好了。

治好了病的胡适，和被误诊的梁启超，选择了同样的道路——不说了。

当然，这并不是什么都不说，否则，后人不会知道有这样的事情，而是偶尔提起它，然后故意不说出来。

梁启超也写了一篇文章为协和医院辩护，但胡适觉得肚子很烦，不再公开。

晚年，胡适整理文集，故意否定中医对他的治疗，这让他的得意门生罗尔纲感到不解。

胡适的做法其实和梁启超的目的是一样的。梁启超怕大家误解西医，从而排斥西医。胡适害怕讲出来，让别人误解中医，认为中医真的可以治病，最后又拒绝西医，于是他就百无聊赖不说了。其实胡适的肾病，真的是吃了中药就好了。然而，胡适可能认为这是一个巧合。

梁启超和胡适都是有着深刻思想和理性思考的伟大学者。

一个被西医误诊，一个被中医治愈。

就这两个人，一个为了给西医留面子而活着，一个却不愿意宣传中医的疗效。其实只有一个原因。他们认为自己能理解西医的道理，却不能理解中医的道理。

简单来说，评判的标准只有一个——科学。

当然中医也有自己的道理，但这个道理确实让当时很多人无法理解，比如像鲁迅这样聪明的人。

鲁迅父亲的病被绍兴的著名中医看到了。鲁迅应该做的是配药，找药。

中医一定有它的理论，但是受过现代教育的鲁迅却不能理解。

比如:药引要用蟋蟀，一公一母养在一个窝里。这就让鲁迅纳闷了。用作药物的蟋蟀一定是原配？

比如用陈年的破鼓皮和大米几年以上。真的很难找到这些药物。幸运的是，当时的人们很热情，每个人都会一起帮忙找到他们。寿先生住在三个映着月亮的水池里，他把旧米带到周的家里当禁毒向导。

正是通过这个过程，形成了鲁迅对中医的深刻痛点，达到了污蔑、诋毁的程度。

例如，很容易找到扁平的木头。他坚称这是一本无人知晓的药物指南。其实当时大家都知道这块扁木。

根据现在可以通过的规定，鲁迅犯有诽谤罪和造谣罪。目击者都是现成的，他的哥哥周作人写道鲁迅知道，但他是故意说的。

中国的国宝中医似乎被中国人自己毁了。

但是这些毁了中医的人现在是中国人民的国宝，他们已经成为中国人思想形成的一部分。

平心而论，这些人与中医没有血海深仇。毕竟都是中国人。

不说别的，今天的学者也很难超越这三个人的国学传统。对传统文化了解这么多的人为什么不能接受中医？

其实我觉得道理很简单。他们能理解西医的道理，却不能理解中医的道理，尽管他们都有深厚的国学渊源。

现在中医界有个张院士提倡，好像又重视起来了。重视中医没有错，但重视中医并不等于让中医变成老虎屁股。

我觉得与其去想那么多禁止说中医坏话的事情，不如努力把中医的道理解释清楚。

谁想把祖先的东西扔进海里？但你得说清楚。

如果非要说要找一对原蟋蟀来治病，又不能证明为什么一定要找原蟋蟀，不管你怎么保护，最终都会变成笑话。

中医现在在自己的制度建设中，利用哭诉国家保护的能量，拿出一套和西医一样甚至超越西医的循证制度，比所有的保护法案都有实际效果。

至于中医的保护，我只有一个要求，就是说出来实话，说清楚，说清楚。