建设“双一流”大学一直是人们广泛关注的话题。公众更关心的是如何评价建设后的效果。

近日，教育部等部门联合印发《双一流建设成效评估办法》，明确了“双一流”建设成效评估的原则、重点、组织方式和成果应用，为“双一流”建设成效评估提供了指导。

有什么样的指挥棒，就有什么样的办学定位。自2017年“双一流”建设名单正式公布以来，首轮建设已进入最后阶段。对近年来的建设成果进行评价，既是总结建设经验，也是对“双一流”建设成果进行诊断，以评促建，治本，纠偏。

以往对高校的评价主要统计试卷和帽子，以条件、数量和排名的变化作为评价指标的导向。这种倾向带来了重科研轻教书育人、重理工科轻人文社科、重国际标准轻中国特色、重显性指标轻服务贡献等一系列问题。一些高校重在大学排名，失去了办学的决心和初心，忽视了国家的社会需求，进一步助长了办学的浮躁。

要改变这种状况，就要实行“破五德”，这也是《评价方法》的突出特点。应该打破的是“只有”，而不是“五”。“不仅”不是“不要”，更不是“一刀切”和“一棍子打死”。

具体来说，不仅是论文的产出，也是科研成果服务国家战略需求的作用；既要评价当前的办学水平，也要重视对大学成长性和可持续发展性以及学科建设的评价。

为了进一步“打破五唯”，《评价办法》还明确了分类评价体系的构建。不同的高校有不同的定位和办学特色，不能用同一把尺子来衡量。引导和鼓励不同类型大学和学科突出发展优势，围绕特色提升质量和竞争力，形成百花齐放的办学格局。

《评价方法》提供了标准，但能否充分发挥其积极作用，取决于高校能否在今后的日常工作中贯彻其精神。“双一流”建设不是“985工程”、“211工程”的简单替代，而是办学理念的全面升级。我们之所以要“破五德”，是为了鼓励高校的成长和特色发展。

今天，教育部相关负责人在回答记者提问时特别强调，“无论是高校自我评估、专家评估、第三方评估的结果，还是综合评估的结果，都不是对高校或学科是否建成一流的判断。”这也意味着“评估方法”并非铁板一块，实践中仍有空根据情况动态调整。这是一种求实、科学、理性的态度。

由于“双一流”建设的长期性、复杂性和艰巨性，注定是一个漫长而艰巨的征程，不可能一战完成全部成就。长期以来，只有培养一流人才，生产一流成果，才能真正成为“双一流”。