知识分子要以身作则，多一些考证精神。这么多人发现了这样的错误，我们应该感到高兴。这不应该被认为是吹毛求疵，因为文化真的需要一些进入角落的精神。否则，以后犯的错误越多，我国的字典立场就不坚定，说服力和僵化性都有缺陷。两代人说话，都以为对方是文盲。如果这种情况持续下去，一些事情将会改变。大众媒体真的有必要向《人才济济》中的渊博学者学习吗？那些能读书能画画，能吐槽荷花，文风出众的博学儒生需要登上大众传媒吗？不要吹毛求疵，太苛刻。无论你的知识有多深，都应该互相学习对方的长处，看积极的一面。康震教授确实是国内不可多得的电视学术明星，也是大众所需要的。我认为他不需要成为一个没有根基的“专家”，一个高水平的画家或演说家。你对康先生要求太高了！不知道有多少孩子因为康老师的电视节目爱上了古诗词，这个成绩值得表扬。诗是随意送的，意为诗的灵魂，诗的精神，作为诗的装饰的调，作为诗的净规的律。它不是依附而是贬低它的主人。在唐诗宋词之前，不是格律，但不乏佳作高峰，也没有后人的创新。旋律和格律是怎么出现的？他的唐诗宋词不是胎死腹中吗？

世界上有完美的人吗？有高大全吗？在这个节目上，康震先生发挥到了极致，深入人心。为什么会如此挑剔，让人不得不质疑，尤其是在孩子心中留下阴影？人们需要被崇拜和钦佩。有问题。不信的话，现在的人有多浮躁。你相信什么？真的希望这些好老师永远是人们心中的好老师、好榜样，少一些功利，多一些优雅。首先需要指出的是，用“文化水平”这个概念来形容康震的学术水平是不准确的。“教育程度”的概念是指个人教育和/或自学的程度。比如小学毕业可以叫小学教育，中学毕业可以叫中学教育，本科和研究生毕业可以叫大学教育和研究生教育。自考生根据实际学习也可以说是文化水平不同。就康震而言，他是大学教授，有学术专长，担任过诗歌大赛的评委，应该称得上学者。作为一名学者，我们应该根据教学和写作的学术水平来判断。但是这两个方面我们不了解，所以不能妄下结论。我们能判断的只有他在诗歌会上的评论。

就他的评论而言，根据以往的研究成果，解释清晰、流畅、准确，很好地传达了诗歌的意义和技巧，他有资格担任评委。然而，他的学术水平的高低仍然难以确定，因为学术水平取决于他的研究成果的创新性、深刻性和广泛性。但是，这些从他的言论中看不出来，所以很难判断他的学术水平。至于他的画和现场题字，其实是诗的插图。插图清晰快速，是一种天赋。但如果要说他的绘画水平和书法水平有多高，那就差远了，或者说还处于“初级阶段”，没必要评价。作为一个文学教授，插图可以帮助学生把握诗歌的内涵，这就足够了，我们不必以书画家的标准来评判他。总之，按照他在诗词大会上的水平，可以肯定他是一个优秀的讲师，一个称职的大学老师。但是学术水平不确定，很难判断他是那个水平的学者。

别的不说，这字迹还行。你不能用书法家的标准去问康先生，这不是他的专长。坦率地说，诗歌是有天赋的，学习诗歌的人不一定能即兴创作出一首好的古诗。真正会写诗有灵性的，不一定学诗。罗七岁时写了《唱鹅》。我个人觉得这是一份礼物。我不能学习，不能学习，甚至不能教书。康震以其锋利的牙齿，深厚的文学、历史文化底蕴，深厚的知识沉淀，准确地诠释了他所评论的诗歌。比如，作者如果熟悉自己的性格、爱好、职业和写作背景，就可以让观众充满激情地聆听诗歌，比如看人、看风景，让人看到就有一种美的享受……诗歌大会的观众不是大师和医生，而是普通大众。康震先生可以用简单的方式讲解古诗词，让大众了解，让更多的人爱上古诗词，弘扬中国传统文化。我想这就是诗歌大会的目的。

康震的博学在央视《中国诗词大会》上得到了完美的体现。不仅他的即兴诗歌评价优秀，而且他的沙画技巧也很突出。同时语言表达能力出色，普通话标准，帅气优雅的形象是观众非常喜欢的文化学者和明星。世界是一个多棱镜，站得高，看得远。鲜花只是其中一个重点，而苍桑是最繁华的地方。苍桑也是一种美，具有警示作用。只有活遍一生，才能知道生活的真正美好，敢于面对惨淡的人生，才能做生活的主人。诗歌的终结源于把土地画成监狱，诗歌和歌曲的繁荣建立在广大群众的基础上。没有了更多的新鲜血液，把这片土地画成一座监狱，设置一个圆圈。当外人迈出这一步，诗歌就是一朵枯萎的塑料花，他们不得不去博物馆寻找诗歌和绘画。

康震、王立群、孟曼、余虞丘、李博以及深入研究汉字的老师们都是国宝级人物。中国的诗歌、成语和汉字都是一个一个的故事。几千年的中华文化，真是博大精深，是中华民族的精华！要成功，要发扬！学不够，学不够，文化知识的海洋。向文化史家和推动者的研究致敬！人不可能出名，只要有名气，各种疑惑都会被听到。这就是现在的情况。平心而论，康震先生是一位非常有才华的老师。他在诗歌会上的精彩评论一流，用词得体，表达流畅。但我并不是说他达到了巅峰，比任何人都强。我个人觉得他是个人才。目前，上大学、名校毕业的人很多，但真正在知识的海洋中努力拼搏、在学习上取得成功的人并不多。60%以上的人上大学，不是为了谈恋爱，是为了做生意赚点小钱，是为了看电影，是为了去网吧，而且都是拿着文凭，还不如一两门学科。进入社会后，我不想做小事，但我不能做大事。有些人连一份需求报告和一份规划稿都写不好，要么是文理不通，要么是白字写错了很多。

我说这个事情只是为了证明，像康震这样在大学校园里待了四年的一些人才，一定是那种孜孜不倦、任劳任怨的精英。为了取得令人印象深刻的成绩。做一个有才华的人，不是没有缺点的完人。只要是人才，就要尊重和关心人才。对于一些缺点，我们应该宽容，不应该寻求完全的责备。事实上，于丹也是一个有才华的人。人们试图放大她的缺点，攻击一点比其余的少，并有一些嫉妒的心态，揭示她的遗产。我只想说，我们必须从广阔的视野来保护和关爱人才，这是中国发展进步的需要。康震可以将他的笔墨运用到极致。刚刚在一个百家讲坛上听他讲唐宋八大家。他给我留下了深刻的印象，一些专家也讲了很多，但都不生动，大家也不想听。这就是差距。老师的水平不仅仅是在那里写论文，而是让你的知识在学生心中积累。有些老师满脑子都是蝴蝶，就不是合格的老师。

学术包括应用和研究。康先生特别注重学术应用。也就是社会的实际应用。这是不可否认的。没有人知道一切，没有金子就够了。你不能认为教授有三头六臂！康震教授也是人，不是神。论文再多，也无法在社会发展进步和推进一个领域的过程中发挥应有的作用。只停留在口头上是没有价值的。说白了，今天的博硕抄袭、改思想，自己拉老虎钱包的案例比比皆是。不要被那些舆论所迷惑。康先生擅长研究诗歌，但他过于重视诗歌在历史上的地位，这就完了。真实系列历史的主线依然是儒家。有人把伪儒学当成了儒家。因为李鬼污染了李悝，儒家思想也一样吗？幸运的是，现在我们可以阅读原文，找出中国历史的本来面目。我经常在想写这么多论文有什么用，尤其是人文社科，学术著作数量庞大，除了圈子里的相互引用，谁会被普通人读？有时候感觉做学术工作的人好像就生活在这个圈子里。学人不如人，学术圈满山都是，真恶心。你可能不喜欢，但请保持尊重！

诗歌需要深厚的文学修养和才华。一件事在脑海中发酵，文字排列组合完美表达，需要灵感一闪而过。说不准，但有意境，是自然过程，不能强求。看着他和董卿的点评和笑容，真的是超级过瘾。看完中度焦虑，我激动得像鸡血一样。我真的很喜欢我们国家文化的精髓，尤其是中国古诗。因为有些人不理解，给他们一个解释。又有钱又漂亮！有句老话，绥德汉，米脂婆姨。康震教授是陕西绥德人，所以是个特别帅的人！康震先生多才多艺，幽默优雅，特别喜欢听他的评论。难得听到北师大教授的个人解读，也增长了我们的见识！有的老师知识高，但不一定讲得好；有些老师讲课生动，但知识不一定高。正常操作不是应该教得好，学得多吗？物尽其用，人尽其用，难道不是一种理想状态吗？反正人有资格当老师，这就够了。

康震在中国诗歌上有着深厚的造诣，是很少有人能企及的，但他在评论白居易的《长恨歌》时，也是为所欲为。比如在评论白居易的《长恨歌》时，他说，每一句都是古典的，整部《长恨歌》六十句，共840字。不可能让每一句都经典，但是一篇好的文章一定要有条不紊，白写，而且都是经典，也就是没有经典。再比如评论，说白居易不比李白差。李白和杜甫是唐代诗人的孪生星座。其次，他们处于不同的时期。白居易生于李白死后十年。就好比贝利的球技比不上迭戈·马拉多纳。康震幽默风趣，李博充满情感，钱文忠深刻而鲜明，孟曼雄辩，王立群治学严谨，易中天诡计多端，纪连海像公鸭呱呱呱呱，于丹煽情，阎崇年充满戏剧性。

康震老师的家乡是陕西衡山人，秦人的杰出代表。他口无遮拦，学识渊博，人缘好，尤其是诗词大会的精彩表现。所有批评康震老师的人都听说过“先学好，再当官”。听说康震教授个人有一些官衔，说话声音很大，应该是对康老师的误解。康震老师是几个老师中最好笑的。康震出生在庐山，当局者迷。但话说回来，他负责教学和消除疑虑。在当今浮世社会和聚光灯下，失去一个学者的风范是不可避免的！但是像康震、李博这样的，还是少参加综艺节目比较好！这是一个破坏人们名誉的火坑。

听康震老师讲解诗词真的让人热血澎湃！尤其是对七大定律“长征”的解读更是精准！我用“长征”精神鼓励自己的工作:有红军不怕远征困难的大无畏革命精神，同时又有钱山的革命乐观主义精神，只等不劳而获！衷心希望康震先生在未来的职业生涯中能保持正直！电视节目非常直观，每个观众都印象深刻。在文化综艺节目中，我感觉王丽萍老师、康震老师、孟曼老师都是有见识的人。虽然处理临界解有偏差，但与准备和准备的情况不同。没有人是完美的，没有人是错的。