2019年12月28日，在毕加索著名画作《女人半身像》的展览中，20岁的梅西用挂锁将画作破坏，从墙上扯下。事后，警方依法逮捕了梅西，但他表示“这只是一场表演”。2020年8月25日，当地法院法官在法庭上表示，梅西只是在寻求成名5分钟。梅西在法庭上认罪，并因刑事损害被判处18个月监禁。

世界名画被故意撕毁，肇事者被处以18个月的刑事拘留。这样的惩罚合理吗？这个消息让我想起了去年《奇葩说》里的一场辩论。火灾来袭，左手是无价之宝，省省吧，又多了一幅传世名画；右手是一只可爱的小猫，救了它就失去了世界上一个鲜活的生命。你如何在其中选择？这场辩论虽然是假设性的，但也有很大的现实意义。这个节目被认为是本季《奇葩说》最好的一期。导师和选手在节目中精彩的发言，或许能给我们一些启示。

詹青云说:这其实是在问我们能放弃谁，而这幅画的长期延伸就是无数次的生死离别。这幅画已经被成千上万的人不惜任何代价保护起来，现在拯救这幅画的责任已经转移到我们手中。我们不能让这件代代相传的文物断在我们手中。

——罗振宇老师问:为什么技术总是推动着人类文明的发展，而艺术却永远留存？因为艺术是人类对永恒的期待，所以生命总是与一点永恒相连。

——黄志忠把我们带到了另一个境界。他说:在这种情况下，猫不是最弱的。你能听到它的呼救声，画在呼唤，但你就是听不见。于是一个“遥远的哭泣”的概念被抛了出来。我们不能只听附近的哭声，而应该听远处的哭声。能否听到远方的哭声，取决于你自己对世界的理解。你对这个世界了解得越高，离哭就越远。

李生和上面的人持相反的观点，这在这个问题上是最好的。拆黄志忠，很巧妙，也很幽默。第一点，救猫不仅救了一条命，还做了一件艺术品，艺术价值是人赋予的，救猫而不画是一种艺术行为。第二，救画不救猫比画不救猫的负面影响要大得多。第三，人是自私的，要警惕主流和权威，看清理想主义者想要实现的远大目标可能带来的个体牺牲。抛出李生日的原话，“自私自利，不伤害他人，才能维持世界的正常运转。”“正是那些不顾后果地牺牲小猫的人，为了伟大的事业和崇高的目标，频繁地把我们的世界推入火海。”这真是对知识分子的绝妙讽刺。

看，这个话题引出了这么多的意见。在一场大火中，猫和画的对抗是如此激烈。与现实形成对比的是，一个人可以在没有火和胁迫的情况下，为了出名而故意撕毁名画。人们对艺术的尊重是否已经消退？齐帕说他善良，他让人们在猫和画之间选择，而不是在人和画之间选择。现在全世界都在谈论人道主义。我相信那个时候我们会把人的生命放在第一位，但我也相信，还是有一些人愿意为了让艺术永存而牺牲自己。

救猫还是救画？18个月刑法严重吗？不同的人有不同的看法。然而，毫无疑问，我们在这方面存在不足。我们可以去掉科学院培育的实验果实，也可以去掉稀有的冰地莲花。现在，有人可以撕下本该流传千古的名画，值得深思。幸运的是，尽管花费了大量的时间和精力，这些画还是可以修复的。