图片来源于网络，如有侵权，联系作者删除 图片来源于网络。如有侵权，联系作者删除

浙江大学的郑强教授在厦门大学发表了演讲。在谈到厦门大学的名片人物易中天时，他说，尊重一个人最好的方式就是积极讨论和交流对方擅长的话题。他愿意和易中天讨论三国，但易中天未必能和自己讨论聚合物，甚至讨论三国。易中天老师可能不知道张飞墓上长了多少草。虽然好玩，但也不是没有竞争的意义。

就客观事实而言，虽然没有通过与易老的接触得到证实，但张飞墓上生长着几棵草，易老大概并不知道。学习中没有实事求是、尊重客观事实的态度，这是郑强教授想嘲讽的。郑强教授的专业是高分子科学技术领域，科学技术的学术领域决定了他学术研究的第一性原理，必须理论联系实际。H2O就是H2O，即使再多一个原子，它也不会起作用。以此类推，易先生连张飞墓上长了多少草都不知道，所以他在三国中是有口皆碑的，甚至是在他的名下。

谈客观严谨有错吗？在科学研究中，尤其是在科学和工程领域，这是绝对正确的。然而，世界上有数百个行业，研究这数百个行业的原则并不统一。文学文化领域虽然也要求尊重客观性，但不是绝对原则，更不是第一原则。文学和文化研究侧重于想象力、创造力、理解力以及通俗和普遍的解释。而易中天先生是理解和普遍解释的大师。当然，易老师创作了很多文学作品，我很爱看，但比起易老师的创作想象和解读理解，后者更让我着迷。如果所有的学者都以科技领域的“数草”为原则进行研究，那么文学也不会是文学。否则呢？我们可以试试高分子科技版的张飞和吕布:

吕布手持96.42公斤的画戟，站在一只高2.317米的赤兔马上。在一位将军旁边，他打开直径0.035厘米的环眼，将1.24英尺长的虎须倒扣，站起来对着8根2.25米长的蛇矛。他以41.2公里/小时的速度飞行，并大喊83分贝:“给奴隶们留下三个姓氏！任艳张飞来了！”吕布见了，弃了武力值只有43的公孙瓒，便与张飞交战。飞行117%的精神，战斗吕布。即使打了50场，双方各消耗了10，108千卡的能量。

这一时期，读者皱眉，听者抛砖引玉，原来的意境依然可见。罗贯中听了，连棺材板都被压制住了。由此可见，用一个学术领域的研究原则和标准来衡量另一个学术领域不一定合适。更不对的是，易先生不知道张飞墓中有多少草，就去猜测他的学术成就和态度是否正确。文学之美在于创作中的无限胸怀和思考，而文学之美在于阐释中观点的流畅表达。比如刘创作《三体》的时候，不一定要走得太远空，更不用说见证银河巨舰了。

义德墓上有多少草？我不知道！

未经允许禁止转载！