杨光和李世民有很多相似之处，都在为一个国家而奋斗，但结果却大不相同。

就个人性格而言，他们俩都不是什么好鸟。

杨光喜出望外，知道自己做错了什么，拒绝承认错误，拒绝回头。他修运河，征收高句丽，这是真的，但他把国库空弄得空空如也，怨声载道。他知道自己的国力不够，但为了建功立业，为了那份自私的欲望，他拒绝回头。如果他有更多的自知之明，或者有一点同情心，关心人民，他可能会成为继汉武帝之后的又一位著名君主。但遗憾的是，历史没有如果；李世民也喜出望外。他付出了巨大的努力，远征高句丽，但最终他还是能够向大众承认自己的错误，让世人原谅他，他也能够改正自己的错误。

杨光白白杀了大臣，他自己都数不过来，而李世民只杀了刘波和李君羡。虽然有点釜底抽薪，但杀忠臣可不是打败仗跑了那么简单。人才难得，但忠于自己的更难得。少杀一个，忠于自己的人杀多了肯定会失败。

杨光中后期对军队缺乏约束，后续部门不听指挥，要么临阵脱逃，要么打着杨光的旗号处处低人一等，后期逃兵很多。李世民的人对他很忠诚，他们背叛了他一点点，从不留情。军队是他的命根子，他把军纪看得比什么都重要。

杨光不听他的建议，他只看自己的喜好。李世民可以接受多方面的意见。当时臣下的批评放不下面子，最后还是谦卑地接受了。虽然有点做作，但还是很少见的。错误是可以改正的。

个人觉得秦汉和隋唐很像。汉承秦制，唐承隋制

但是前两者同时是悲剧的，

在今天看来，秦、隋做的很多事情都没有错。也许真的是时机不对，也许已经太晚了

面对叛乱等等，我觉得胡亥和杨光都没有足够的能力应对危机

特别是杨光的一些问题还没有解决，所以他去做其他事情，做得太紧急了