在传统观念中，纣王是与夏杰并称为“桀桀”的残暴之王。纣王残忍的最大典型例子是炮轰。但随着地下文物的不断“挺身而出”，尤其是在香港发现的一批楚竹书，记载的内容颠覆了传统认知，鞭刑的真相慢慢显露，并没有我们想象的那么残酷。

《尚书》、《史记》等重要史书记载，武王宣布纣王四大罪行时，是“暴虐于民”。

《尚书》:今天，王上被接受，但用的是女人的话；昏弃爵祀祀，佛答；昏弃王的父母和兄弟，不是狄。然而，正如许多罪从四面逃脱一样，它是崇拜或长，信仰或因，并认为医生和学者；给人民暴政，给商业城市强奸。

在武王的杂文中，纣王有四大罪状:一是听信妇女的话；二是不使用传统祭祀方法；第三，不重用自己的兄弟；第四，压迫人民。

因此，在儒生眼中，纣王被烧死、残害百姓的刑罚是他丧国的重要原因。

那么，什么是甩炮的惩罚，纣王为什么要实行甩炮的惩罚？

炮烙的刑罚现在广为人知，就是纣王制造的刑具，在铜柱上涂抹油脂，底下烧炭火，使人赤脚在柱上行走，一旦跌倒，就会被炭火烧死。

《殷本纪史记》:民怨诸侯有方，重罚，有炮法...烧炭让罪人踩在上面。《列女传》:贴铜柱，底部加炭，使有罪者能行走，坠入炭中。妲己笑道，这叫鞭炮声的惩罚。

通过以上两部史书的记载，我们可以看到纣王引入了抛炮的刑罚，主要有两种说法:一种是压制反对，一种是博得妲己的一笑。

如果历史记载是正确的，不管纣王出于什么样的考虑，对“人”施以如此残酷的惩罚，亡国而死也没有错。

但在香港发现的一批战国楚竹书，揭示了射炮刑背后的真相，并没有史书记载的那么残酷，颠覆了我们的传统认知！

上世纪90年代，一批战国楚竹书流出香港文物市场，应该是盗墓贼挖掘出来的，后来被上海博物馆收购。这就是著名的“尚波竹简”。在简牍中，有一篇名为《容》的佚文，记载了鞭刑。

作为一个九层的平台，放在罐子木炭下面，上面加了一块木头。想人之道，可以说出来；如果你不能说出来，你会死在里面。那些不做自己想做的事，以至于被束缚。

显然，这与《史记》、《列女传》中的记载大相径庭。最初，纣王建造了一个九层的平台，平台顶部有一张木桌，下面放着一罐木炭，这样人们就可以在木桌上行走而不会摔倒。如果它们掉下来，它们会掉进木炭罐里。当然，如果你不服从纣王的命令，在木头上行走，你将作为罪犯被逮捕。

著名学者赵平安对容的“鞭刑”有过解读。

从荣成的书上看，似乎只是一个游戏，被叫去参与游戏的人是‘人’，意思是自由人。当他们不服从命令时，他们被当作罪犯戴上镣铐。

马卫东教授和吉林大学文学院的其他学者也同意这一观点。所以，在真实的历史中，历史书上的“甩炮之刑”其实是纣王的一场游戏。这样做肯定是不对的，但也没必要说这个游戏有多残酷。

由于荣成的文章最早在考古发现或传世文献中记载了“炮烙之刑”，更接近历史真相。后世耸人听闻的炮烙之刑，应该是从荣成的这个游戏中逐渐演绎出来的。

这里还有一个问题。荣会美化吗？事实上，容石成美化了周文王和周武王。比如《纣王放送王武记长》的记载中，有很多美化的文字，立场很明确，就是贬低商业，赞美周。

此外，还有一个细节可以证明“鞭炮声的惩罚”是一个博弈论。在纣王酒池肉林“酒池”的记载中，很简单，只有“既是金池，又是酒池，浓稠甘于饮，却自以为夜间猥琐，不听其邦政”，并无相关酒池“望七里”“三千人饮牛”的详细描述。更重要的是，在商周的《尚书》和《金文》中，只有商代醉酒的记载，却没有“酒池”的记载。

因此，容的“酒池”说本身就是一种夸张。此后，酒池说被文人进一步发展，成为纣王荒淫无度的铁证。回到“甩炮之刑”，的本意可能没有容那么夸张，比如说，可能没有“违令者，桎梏之刑”。

通过“抛炮之刑”和“酒池”的理论，我们可以看出，纣王肯定有亡国之罪，但这绝不是史书上记载的这种罪行。很多罪恶都是后人强加给纣王的。毕竟历史是胜利者的宣言！

著名学者顾颉刚对这一现象进行了评论:“东周时期，一开始有一个秀才班，一开始也有一个讨论。他们带着“说服和惩罚”的心说话，把国家的灭亡当成箭堆，向他射箭...在战国时期的书籍中，他的罪行突然增加了很多，而且都是非常具体的事实。”

显然，纣王已经被严重抹黑，学者们创造了历史上罕见的“万恶之主”！