再论跨民族研究是否是比较文学

韩小青

摘要:自比较文学诞生以来，法国和美国学者一直坚持跨国研究。在否定了跨国研究之后，中国学者提出了跨民族研究。跨民族研究一直是比较文学中有争议的话题。许多比较文学研究的学者仍然局限于跨国或跨文明的研究，而不包括跨民族的研究。中国有55个少数民族，占中国总人口的8.5%。每个民族都有自己独特的文学传统和文化传承，中国少数民族的写作在民族文学经典中并没有得到充分体现。大量事实材料证明，跨民族研究是中国比较文学的重要组成部分，必须纳入比较文学。

关键词跨民族研究；少数民族文学；比较文学

自比较文学诞生以来，法国和美国学者一直坚持跨国研究。在否定了跨国研究之后，中国学者提出了跨民族研究。跨民族研究一直是比较文学中有争议的话题。许多比较文学研究的学者仍然局限于跨国或跨文明的研究，而不包括跨民族的研究。中国有55个少数民族，占中国总人口的8.5%。每个民族都有自己独特的文学传统和文化传承，中国少数民族的写作在民族文学经典中并没有得到充分体现。大量事实材料证明，跨民族研究是中国比较文学的重要组成部分，必须纳入比较文学。

一，民族和国家认同

一个国家民族文学的形成是培育和发展统一的民族文化集体意识的重要一步，尽管近年来对民族文学的所有定义都倾向于认同一个关键点:民族文学的概念是一种虚构和认同，它产生于形成一个国家集体传统意识的政治愿望。正如查尔斯·伯恩海姆所指出的，“没有什么能比国家文学部门构建更多的东西，这不仅是因为‘国家’是虚构的，它的声音比它的旋律响亮得多，还因为文学本身是不可抑制的、混合的、立体的和透明的，其特点是传播和影响，以及国际性。”事实上，即使是“国家”这个词也是一个模糊而抽象的概念。相比之下，“国家”的概念更为具体。乔安娜·沙利文对此的解释是:“在国家的定义中，客观标准和主观标准将其分为两个完全不同的实体:政府和国家。一个国家的标志是一组有形的、可观察的和可识别的事实。一个国家有边界、中央政府、人口、经济和官僚机构，所有这些都是为了维护和延续。另一方面，国家本身是通过国民的意志和想象形成的。”

然而，“种族”和“少数民族文学”的概念几乎和“民族”和“民族文学”一样模糊。事实上，现代意义上的种族和民族之间几乎没有什么关系。事实上，在英语中，“民族”这个词相对较新，最初是在20世纪70年代作为“种族”的替代词，因为它之前与纳粹意识形态有关。在现代意义上，民族的概念只是指一个社会群体之间的共同性，这可能取决于地理环境等任意性。例如，在美国，阿巴拉契亚人被认为是一个独特的种族群体，这主要是因为他们生活在美国东部的阿巴拉契亚山脉，无论他们是否保持某些语言和文化特征，是否有共同的遗产和传统感。在阿巴拉契亚族群中，除了白人阿巴拉契亚人外，一般都是爱尔兰人或苏格兰人，还有很多其他少数民族，如美洲原住民、非洲裔美国人和亚裔美国人。在中国，由于移民政策的不同，民族多样性的概念与美国有很大的不同。虽然一些未被承认的少数民族私下自称为少数民族，如犹太人、图瓦人、瓦拉几族和伊犁土耳其人，但外国人几乎不可能成为中华人民共和国的归化公民，因为只有在非常特殊的情况下才能获得公民身份。获得公民身份的一个著名例子是西德尼·夏皮罗，他是一名美国犹太学者，从1947年到2014年住在北京。夏皮罗因翻译中国四大名著之一施耐庵的《水浒传》而闻名。

相反，来自大多数西方国家的移民定期获得公民身份，这促进了文化同化。因此，在美国，入籍公民有时会自称为意大利裔美国人、爱尔兰裔美国人、华裔美国人等。，但是外国移民，即使他们已经在中国生活了很长时间，也很少会把自己认同为美国华人、英国华人、澳大利亚华人等。朝鲜族是中国公认的移民少数民族。总的来说，种族差异源于将自己与特定群体联系起来所获得的战略利益。约翰·莱利声称:“国家不仅是一种身份，也是一种战略。有必要把自己命名为一个团体的成员。我们意识到我们的群体不同于其他群体，它的幸福是由它无法直接控制的事件决定的。身份可以不假思索地假设，但身份陈述涉及意识，这是试图在历史中看到自己，成为历史过程主体的前提。”只有当人们意识到民族的重要性时，民族才能发挥作用。诚然，有时作家依靠自己的民族身份及其潜在的市场性，而其他人则充分利用这一概念。桑德·l·吉尔曼指出，“民族”这个标签是有价值的商品吗？在今天的德国，犹太作家经常认为自己是犹太人，或者被他们的作者定义为犹太人。这个标签通常与宗教无关，但可能与某些族群的适销性有关。德国一位重要的犹太作家是一位在罗马天主教环境中长大的美国女性。她用英语写作。与此同时，自诩为少数民族作家的人抱怨他们没有广泛的受众，或者他们的受众太广。谁是民族作家或实际或隐含的读者，或两者兼而有之？德国、美国、英国和澳大利亚最近的丑闻表明，“少数族裔”作家是用国家化名写作的白人。

在2015版《美国最佳诗人作品选》中，一位名叫迈克尔·德里克·哈德森的白人作家以“星期一·匹克”的笔名提交了一首诗，这首诗后来被发表在一本著名的诗集里。哈德森曾将这首诗提交给许多其他出版物，但多次遭到拒绝。这一事件在美国引起了很大的争议，确实让人对国家认同的概念及其合法性产生了质疑。

国家认同确实有其战略上的优势和劣势，因为包括美国和中国在内的许多国家政府都将族群政治化。例如，在美国和中国，少数民族学生在大学招生过程中得到优待。在美国，申请人可以表明少数民族的隶属关系，如美洲原住民、西班牙裔、亚洲人等。，并获得优惠待遇，因为大学和学院一般都寻求在其机构中培养“多样性”。此外，美国最大的土著部落之一切诺基等美洲原住民可能会获得相当多的福利，如特别奖学金和其他政府福利。通常，申请仍然在“国籍”的标题下列出这一点。在中国，情况也是如此。Maja Veselic评论说:

随着文革后官方言论从阶级到发展的转变和经济政治改革的实施，政府在教育、计划生育、刑事司法等方面对少数民族实行了优惠政策。他们的目标是帮助少数民族赶上现代化进程，确保国家统一和稳定。此外，作为西部大开发的一部分，政府向少数民族地区提供了大量补贴，这些地区往往是中国最贫困的地区之一。

自1912年1月1日中华人民共和国成立以来，随着革命的胜利和清政府的垮台，中国政府的少数民族权利和自治政策一直是管理一个多元文化国家所必需的核心政治问题。孙中山最初制定了“五民族共和国”的政策，承认五个不同的民族，包括汉族、藏族、蒙古族、满族和回族。随着1949年中华人民共和国的崩溃和中华人民共和国的成立，共产党政府在苏联马克思主义政策的基础上，将“民族”政治化，要求进行民族分类和登记。在所有公民中，政府随后向某些群体提供政治、经济和社会权利，并给予某些人口主要是少数民族的地区“民族区域自治”。

在中国的少数民族中，壮族、满族、回族、苗族、维吾尔族、彝族、土家族、蒙古族、藏族、布依族、瑶族都有大量的人口，但只有西藏和新疆的少数民族超过了汉族人口。中国百分之十的少数民族，如回族、维吾尔族和哈萨克族，生活在新疆。一些少数民族生活在“民族自治地方”，这允许保留民族语言和社会习俗。因此，政府促进了中国少数民族文学的持续增长和发展，以维护少数民族的文化传统。那么，为什么主张民族文学统一化的人和主张将少数民族文学研究纳入比较文学的人之间会出现如此两极分化的争论呢？为什么一些中国学者反对将跨民族研究纳入比较文学和文化研究领域？

二、民族文学与跨民族研究

没有人会否认，今天的中国已经形成了一个完整的民族文学。本文的目的不是挑战民族文学。相反，我们提倡一种不以汉族为中心，包含更多少数民族文学的民族文学，叫做“边缘文学”。一个民族的文学主要是通过经典化来建立的——这是一个高度选择性和还原性的过程。在这个过程中，所谓的“伟大”作品在主流观众中传播，最能代表一种文化的主流价值观和习俗。这绝不是对民族文学的威胁，而是用多元文化丰富西方传统文学经典，大大提升民族文学优雅度的一种方式。这很容易实现。正如民族文学是为了创造民族认同和集体传统而形成的一样，民族文学也是如此，它寻求在更小的边缘范围内宣示、承认和肯定共同的认同和传统，以此作为对中国民族文学的贡献。一个民族文学一旦牢固建立、被认同、被传播，更多的少数民族文学被纳入民族文学传统，就会进入建立民族文学的下一个阶段，这也体现了文化的多样性和传承性。就像美国一样，随着20世纪80年代到90年代的父权战争，民族文学扩大到包括其公民的多元文化声音，这是显而易见的。在几乎所有的美国文学作品集中，如w·诺顿或贝德福德出版社出版的作品中，非裔美国人、西班牙裔美国人、亚裔美国人和美国土著作家的文学作品占了很大一部分。许多传统学者认为，这种多元文化的宽容并不以美国传统文学为代价。诚然，选本的范围足够大，但以美国经典为中心的文学巨匠，如霍桑、爱伦坡、惠特曼、马克·吐温、福克纳、海明威、菲茨杰拉德等，在选本中并没有被遗漏，依然保持在高中、大学课程阅读的重要位置。

《中国古代文学选本》和《中国现当代文学选本》都以汉文学为研究对象，很少尝试将中国少数民族文学纳入其中。1998年，人民文学出版社出版的通俗《中国当代文学作品选》收录了50位诗人和28位散文家的作品。但在78位作家中，只有5位是少数民族作家，少数民族作家的作品仅占入选作品的6.4%。这五个少数民族包括白族、蒙古族、维吾尔族、彝族和壮族。这部选集的特点是有一首彝族无名氏的长篇叙事诗《阿诗玛》，但回族、藏族等少数民族的作品没有出现在选集中。但需要注意的是，本选本在卷尾确实有“少数民族文学获奖作品”标题下的书目。在1999年出版的另一部重要的《中国现当代文学作品选》中，完全没有提到少数民族的作品。当代少数民族文学在中国具有代表性，因为许多选本和汇编都具有少数民族写作的特征，但在很大程度上，它似乎与汉族文学经典分开，单独对待。

总的来说，中国的比较文学学科比其他国家更加保守和狭隘。与大多数西方大学不同，中国大陆的比较文学系一般不设在外国语学院，而是隶属于中国语言文学系。尽管比较文学在中国是一个蓬勃发展的领域，吸引了大量的学者，获得了大量的大学资助，但中国传统学者仍然将该学科视为危机状态；危机是由于关注点从“文学性”和文本分析转向非文本的文学和文化理论，并超越新批评和形式主义。此外，还有一些中国学者仍然反对跨学科全面融入比较文学和跨民族研究，而是坚持跨民族研究。这并不奇怪，这也暗示着中国的少数民族正面临着更大的思想政治问题。

主张种族彻底去政治化、彻底废除少数民族权利的中国著名学者、社会学教授马蓉指出，“族群”和“族群”是两个完全不同的概念，在汉语术语中存在混淆。“民族”一词可以翻译为“民族”，而“族群”可以翻译为“族群”或“少数民族”。显然，这种区分非常重要。马蓉建议，从现在开始，在提到56个不同的民族时，用“民族”代替“民族”。原因如下:

第一，中国的蒙古族、满族、藏族、维吾尔族、回族的社会文化内涵与其他国家的美国印第安人、非裔美国人、西班牙裔相似。因此，“民族”一词更准确地反映了中国的民族结构。其次，区分这些术语可以避免汉语中同一个词的两种不同含义造成的概念混乱。最后，如果我们把中国56个少数民族翻译成56个“民族”，把他们对经济和文化利益的要求称为“民族主义”，就会严重误导英语读者，他们可能会把这些群体与独立的政治实体联系起来，而独立的政治实体拥有“民族自决权”，建立自己独立的“民族国家”。

在确定比较文学的研究目标时遇到的问题，远比简单的跨国、跨民族、跨文明等术语更为深刻和复杂。“跨国”的特权和对“跨民族”的漠视，都表现出中国民族文学和比较文学对中国少数民族写作的漠视或低估。这些术语透露出一种偏见，就像美国过去的学术著作一样，曾经忽略了使用性别中立的术语，比如“人类”，作为“人性”的象征。在美国女权运动之前，重男轻女的偏见很大程度上是由六七十年代之前的学术言论造成的。正是在这个基础上，跨国比较文学中的“跨国”一词过于简单化，并不完全恰当。排除中国民族比较的术语和原则与比较文学的思想是不一致的。Steven Totosi Dezepetnik说:“比较文学是一种包容性的意识形态，是一种边缘文学，具有边缘性、体裁性、文本类型多样性等多种含义”。此外，在托西《比较文学通则》的基础上，一些中国学者对民族比较的忽视违反了比较文学的第七条通则，即“其理论、方法和思想政治都包括在内”。这种包容延伸到所有其他民族、少数民族和边缘民族，既有形式也有本质。无论是少数民族还是他们的文学，所有的民族都应该是包容的。

将跨民族研究纳入中国比较文学领域是一个颇有争议的话题。陈抟和刘翔宇的《比较文学概论》对中国特色的比较文学进行了界定，并提出了一些创新性的观点。他们在详细区分了民族文学与民族文学之后，提出:“比较文学是一门开放的文学研究，具有宏观视野和国际视野，以跨越民族、语言、文化和跨学科界限的各种文学关系为研究对象。在理论和方法上，它具有相对自觉和包容的特点。”以中国的标准来看，陈和刘对比较文学的定义是极其进步的，因为它没有提到“跨国”，而是提出了一个“跨学科”的目标。相比之下，曹顺庆教授对比较文学的定义更具特色。曹顺庆是我国著名的比较文学学者之一，也是2013年在美国出版的《比较文学变异论》的作者。书中提出的比较文学“变异理论”在西方世界引起了巨大反响。曹顺庆在《比较文学教程》中明确了“中国比较文学”的目的。他提出的比较文学的定义是:“比较文学是以世界性的视野和胸怀，对不同国家、不同文明、不同学科之间的文学进行跨越式的比较研究。主要研究各类跨越式文学的同源性、变异性、相似性、异质性和互补性，以实证影响研究、文学变异研究、平行研究和整体研究为基本方法论。其目的是从全球视野总结文学规律和审美特征，加强世界文学的相互理解和融合，促进世界文学的发展。”

曹顺庆在比较文学的定义中只提到了“跨国”和“跨文明”研究，而没有提到“跨民族”研究。他的定义与陈抟、刘翔宇的定义大相径庭，因为他提到的不仅是“相似性”，还有“异质性”，即文化差异，还有“跨学科”的研究。与西方传统的比较文学理论相比，曹顺庆的变异理论更强调同质性而非异质性。当然，曹顺庆并不反对研究中国少数民族文学。总的来说，中国大学对少数民族的研究是非常包容的。例如，四川大学开设了西藏文化研究课程。中国也有很多“民族大学”，专门研究中国的一个或多个少数民族。然而，曹顺庆在比较文学研究中仍然对跨民族比较研究持否定态度，认为应该将其置于民族文学的范畴之下。

曹顺庆在《比较文学概论》中对“民族文学”和“民族文学”的论述，阐明了他的立场。他在书中指出，民族文学发展的自然规律是从“民族文学”到“民族文学”，再到“地域文学”，最后到“世界文学”，这是人类文学横向发展的基本规律。曹顺庆说，在民族文学的发展过程中，当民族文学成熟为民族文学时，民族文学终将“过去”。总的来说，曹顺庆对民族文学发展的总结是足够扎实的，但在民族文学面前说民族文学的“过去”却有些简单。例如，在今天的美国，大量的民族文学，如美国本土文学、西班牙裔美国文学、亚裔美国文学、非裔美国文学、犹太裔美国文学等。，在民族文学没有消亡之前，虽然美国基本上是统一用英语的共同语言。此外，在印度、中国等国家，一些民族之间的文化和语言差异相当大，同质民族文学的概念实际上是虚幻的。

第三，跨民族研究是比较文学

20世纪80年代以来，中国比较文学成为一个新的领域。中国比较文学的兴起，为中国民族文学研究带来了契机。中国近代民族文学研究取得了巨大成就。在大学课堂上，教师开始使用“少数民族比较文学”、“少数民族比较文学”等术语。一些研究者不仅将史诗《格萨尔王》的研究视为比较文学研究，还将史诗中人物的分析视为比较文学的图像学研究，少数民族文学文本的翻译也被视为比较文学翻译学研究。唐小青写道:“中国各民族文学关系研究是一个跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究，其研究对象、研究方法和研究思路都属于比较文学的范畴”。甚至有学者认为，少数民族文学研究属于比较文学范畴，是中国比较文学不可或缺的一个分支。

在中国，较早将比较文学的思想和研究方法应用于少数民族文学研究的学者是季羡林和贾植芳。他们是这个领域的杰出代表，成就最高。季羡林早年留学国外。他精通英语、德语、梵语和巴利文，还会读俄语、法语和托卡里安语。他还对佛教、中国文学、比较文学和文学理论进行了全面的研究。从1935年到1945年，他在德国呆了十年，这不仅是因为他对印度文化的长期兴趣，也是因为他研究印度文化对中国传统文化的影响。他的研究方法反映了他对现代学术的理解。贾植芳是中国著名的作家、翻译家和学者，中国比较文学的奠基人之一。他赴日留学时，在东京大学从事文学创作和翻译工作，也是中国少数民族文学研究的奠基人之一。在20世纪90年代初出版的散文集《比较文学与民间文学》中，贾植芳认为应该将少数民族文学研究纳入比较文学领域。贾植芳先生从20世纪90年代初开始关注少数民族文学。在国内学者中，他是最早开始招收比较文学专业少数民族研究生的专家之一。他们都把少数民族文学研究纳入比较文学的范畴，试图建立少数民族比较文学的体系。

本世纪初，陈抟、刘翔宇在《比较文学概论》中说，跨越国界的内涵包括两个方面:一是李白与杜甫、华兹华斯与柯尔律治的比较，《红字》与莫比·迪克、《罗摩衍那》与《摩诃婆罗多》不是比较文学。第二，多民族国家不同民族文学之间的比较研究应该属于比较文学，所以加拿大文学中的中英文学与法国文学的比较研究，中国的蒙古文学与西藏文学的比较研究都是比较文学。在《比较文学:文学平行性的比较研究——清代蒙汉文学关系探讨》一书中，扎拉加回顾了比较文学的发展历史，提出从比较文学的研究对象来看，“一国之内不同民族之间的文学关系的研究应纳入比较文学的范畴”。作者认为比较文学与一般的文学比较有着根本的区别。比较文学是研究文学的平行性及其发展规律的学科。在它所关注的几个文学关系中，研究不同民族的文学关系是比较文学概念的基石。杨蓉、徐启超在《四川民族文学研究与比较文学联姻三十年》一文中说:“文学性、可比性和跨越性——比较文学的性质和特点决定了多民族国家不同民族文学的比较属于比较文学的范畴，这内在地决定了民族文学研究与比较文学联姻的可能性、必要性和必然性。……或者说，许多民族国家自成体系的民族文学之间的比较研究，将成为中国比较文学学派理论命题中的一个亮点。”上述学者都认为，少数民族文学的比较研究属于比较文学的范畴。

在前人研究成果的基础上，少数民族文学与比较文学的研究可以分为两个部分:一是比较文学理论方法在少数民族文学研究中的应用；第二，研究不同民族文学之间的关系。将比较文学的思想和方法运用到少数民族文学研究中，值得肯定和提倡。对少数民族文学和外国文学进行比较研究也是可行的。但是，少数民族文学是民族文学的一个分支，对少数民族文学的研究应该纳入一个国家文学的内部研究，包括各国多民族文学的比较研究。中国少数民族史诗有三部:藏族的《格萨尔》、蒙古族的《江格尔》和柯尔克孜族的《玛纳斯》。希腊人还有两部史诗《伊利亚特》和《奥德赛》。不仅如此，英雄史诗《贝奥武夫》早在中世纪的欧洲就诞生了；法国的爱国英雄史诗《罗兰之歌》、西班牙的《米奥·西德的诗篇》、德国的《尼伯龙根之歌》。在文学研究中，研究者主要集中在这些少数民族文学作品与史诗的比较研究上。荷马研究、西方对中国三大英雄史诗的研究、中西史诗的比较研究都是很好的例子。虽然这些研究涉及中国少数民族文学，但我们不能否认这些研究属于比较文学的范畴。民族文学作为文学的一个分支，应归入民族文学的内部研究领域，属于民族文学的范畴。它包括不同国家民族文学的比较研究、蒙古文学与藏族文学的比较研究、蒙藏文学与汉族文学的比较研究，都应该属于比较文学的范畴。目前，学术界的一些研究者仍习惯于将一国民族文学的比较视为国内民族文学研究或民族文学研究，拒绝将其纳入比较文学的研究范畴。民族文学是一个国家文学的内在组成部分，也是一个国家文学的重要组成部分。它反映了不同民族之间和一个民族内部文学的多样性和异质性。

把跨国和跨文明研究纳入比较文学的定义是可以接受的，但把中国比较文学中的跨民族研究排除在外是不能接受的，因为中国有很高的种族差异和许多民族之间的差异。除了微不足道的民族差异、地区差异、某些情况下的宗教差异以及某些民族之间的语言差异之外，还有足够的差异，值得比较文学研究。以藏蒙文学为例，它们是中国民族文学的重要组成部分，而这两个完全不同民族之间的文学也是一种独特的“织锦”，传递着一种独特的文化身份，当然值得比较研究。

关于作者:韩晓青，文学博士，西北民族大学文学院副教授。

基金项目:2017年甘肃省哲学社会科学规划项目“比较视角下的甘肃少数民族神话研究”阶段性成果。