唯物史观值得提倡吗？唯心主义和唯物主义的辩证关系是什么？在我看来，如果没有唯心主义，那就是唯物主义。比如，我见过上帝、灵魂和鬼魂。能说是理想主义吗？而报应，我也看到了，能说是理想主义吗？孔子说，知即知，知即知。

考察一个时代，就要考察一个时代的物质生产方式。物质因素是根本因素，但其他因素不是完全无关的因素，而只是从属因素。同时，离经济越远越独立，一定程度上有过去的残余，可以超越时代。然而，这些因素，归根结底，必须始终与物质因素相一致，并随着物质因素的变化而变化。唯物史观还认为，物质状况决定了历史发展的大方向，其中的英雄人物和社会差异使历史发展的道路不同。英雄虽然很重要，但归根结底是人民创造了历史，因为物质决定了历史的走向，物质是人民生产的。

唯物史观反对:“认为要依靠统治阶级的自我觉醒来推动社会进步”，“认为英雄创造时代，人都是杜月笙”，“认为历史是由人的普遍自由和理性支配的”，“认为社会的发展只有量变没有质变”等等。

经济本身是世界市场的产物，是物质交换的抽象产物。唯物主义者应该更加关注现实，而不是抽象的东西。把唯物主义等同于经济理论，无非是理想主义者自己搭起的稻草人，因为他们看不到真正的物质交换和物质生产。历史唯物主义者自己要立足于研究现实世界和客观世界的一切，搞清楚它们之间的联系，找出人类历史发展的动力和一般规律。然而，一些理想主义者或不了解唯物主义的人自己却针对历史唯物主义的经济观和生产力观，对唯物主义的思想进行歪曲和庸俗化，从而造成公众认知上的误解。

唯物辩证法要明确地说，有些因素与经济基础和物质基础无关。它们是人们思想的产物。。如果这些因素中有60%左右符合当时的物质基础，就会促进或阻碍历史的发展，否则可能只会被写进书里束之高阁。

具体来说，就是因为一些神秘因素让他的同理心比别人高，他的叛逆精神比别人强，他对自由和独立的追求比别人重。他们在接受了从人类思想中独立自由创造的革命思想后，积极进行社会实践。他的实践大约有60%符合当时的社会现实

看理论著作固然重要，但更重要的是理论与历史发展实际相结合。实事求是最重要的一点，就是不能只看理论，还要看理论在实践中的实践结果。只有历史与历史相结合，才能实事求是。这不是西方思想的传统。比如一神教的人总说《圣经》是真理，人类完全遵循就会幸福。然而，他们总是选择性地忽视圣经理论实践带来的负面结果。在西方传统中，理论压倒实践。你可以用空创建一个绝对正确的理论。如果在实践中出现问题，那是从业者个人的原因。西方思想只有理论视野，没有实践视野。

如果跳出理论视野，仔细审视马克思恩格斯之后共产主义的历史发展，可以得出马克思恩格斯的主要理论是机械唯物主义的结论。当然，马克思理解自己的问题，因为他说哲学是实践问题，不是理论问题。他已经意识到这个问题。辩证唯物主义根本不是简单的理论问题，而是理论与实践相结合的问题。只有在实践中才能实现辩证唯物主义。而且，辩证唯物主义是一种人生观、世界观，只能在具体的人身上实现。辩证唯物主义是知行合一。因此，我们可以看到，马克思在后期对心理学的讨论很多，因为马克思开始意识到他的理论的进一步发展是中国哲学、儒释道、理学、心理学与知识和实践的结合。

这是马克思主义能够中国化的根本原因。这也是中国哲学能够接受马克思主义的原因。我认为这不仅是马克思主义的进步，也是中国哲学的进步。也是中国社会进步的动力。理论上，辩证唯物主义和知行合一必须明确指出，人类思想中最有价值的部分是独立于物质而产生的，它不是物质的产物，而是美好世界的驱动力。理论的价值在于其纯粹性，所谓辩证逻辑思维理论，没有理论价值，也没有指导意义。

理论的价值在于它的纯粹性，它有逻辑渊源，用形式逻辑进行严密的推论。所有真正的自然科学和社会科学理论都是如此。牛顿力学，资本论，都一样。所谓体现辩证逻辑思维的理论，没有理论价值，没有指导意义。这个所谓的理论只是一个意思，真相都是你一个人说出来的，只是为了堵住别人的嘴。

目前，中国在与西方的理论对抗中处于劣势。在国内，这种理论并不吸引年轻人，归根结底就是这个原因。

一套理论，第一只老鼠的两端，字的两边都是你说的。然后发明了很多词来拐弯抹角。这个理论没有市场。所谓的经济因素最终意味着什么？无需解释很多，但真正有理论价值的解释才是最纯粹的解释:物质第一，精神第二，物质产生精神。所有的灵魂都是由物质产生的。这个结论在历史观上唯一的推论就是生产力决定一切，一切上层建筑都是由生产力决定的。是唯生产力论。决定一切上层建筑的是经济基础。没有他。即使这种纯粹的说法不符合现实，但作为一种理论还是有理论价值的。这个理论可以吸引大众。

例如，郑庄公提倡公有制。他很纯洁。他认为公有制的逻辑起源没有问题，然后用严格的形式逻辑从这个起源进行推论。即使他的推论与事实严重不符，有些也是荒谬的，他的理论纯洁性是令人信服的。如果真的想在理论上反驳他，就不能靠所谓辩证逻辑的狡猾。有必要从基础上挖掘他的逻辑渊源。只有在一个新的逻辑起点上，用形式逻辑严谨地演绎，这样的东西才有理论价值，才能吸引人。

如果逻辑起源是:所有的灵魂都是由物质产生的。那么在历史观上唯一符合形式逻辑的结论就是只有生产力理论、生产力和经济因素决定了所有的上层建筑。以后不管怎么弥补，怎么强调所谓的反作用力。

这种推论即使荒谬，也有理论价值，能吸引群众。

当然，事实上，单靠生产力理论是不符合现实的，就像公有制不符合现实一样。

彻底解决问题的方法不是打理论的补丁，而是引入很多这样那样的辩证逻辑。相反，我们应该回到逻辑原点，建立一个新的逻辑原点。如果旧唯物主义理论现在没有吸引力，就无法解释现实，也无法打败西方的普世价值。而且打了30年的补丁，打完以后怎么办。我认为是寻找新的逻辑原点，建立一套具有理论价值的新理论。