——参加社保:还需要行贿吗？

湖南省人力资源和社会保障厅颁发的文件可以补足社保，这是政府对员工的关心和帮助。南县23人通过王申请社保，解决了他们的养老问题，是“党政”对下岗职工和原企业人员的关怀，是为群众排忧解难的具体体现。办理社保的王被控受贿。该案由南县人民法院公开审理和判决，“王社保案”成为社会关注的焦点。在本案的判决中，有“三大疑点”:

问题一:“社保话费”涉案20万“未查”，犯罪数额“模棱两可”，法院判决存疑；

法院判决23人“附事实”:2021年3月17日，南县人民法院作出湘0921初45号《刑事判决书》。经审理查明，王担任南县青树嘴镇社会保障中心主任。2018年下半年，根据上级文件精神，南县开展了“养老保险补缴工作”。王负责辖区内养老保险的补缴资格。通过未在湖南沙钢建设工程有限公司工作的陈等23人，经县人社局劳动仲裁确认劳动关系，成功帮助陈等23人取得养老保险补缴资格；

沙钢建设公司实际上已经完成了“社保挂靠”:只有通过“挂靠”，以单位名义，23人才能“建起并补缴社保”，这是“必要条件”。根据南县社保局发布的《南县未参保企业职工补建补缴工作方案》第五条，补建不接受个人申报，补缴由单位支付。法院“刑事判决书”确认，23名被保险人以沙钢建设公司名义“挂靠”。但沙钢建设公司实际上向南县社保局举报了23人以自己员工的名义参加社保。目前已顺利完成社保补建和缴费工作。

沙钢建设公司未经调查核实即收取“社保挂靠费”:根据王的自述，23人申请社保，两次向沙钢建设公司缴纳“社保挂靠费20万元”。沙钢建设公司收取巨额“社保挂靠费”的事实与王刑事案件的“数额”直接相关，决定对其定罪量刑。相关公诉机关和法院“未调查核实”，而是强制沙钢建设公司收取挂靠费20万元，认定为“王受贿款”。这样的判决对于王来说显然是不公平的。

质疑二:法院认定“差额余数”为“劳务费”，进而判决“劳务费”为“受贿罪费”，而23名当事人的书证为“社保挂靠费、资料费”，质疑法院“受贿罪费”与事实不符的判决:

根据“刑事判决书”，经查明，陈等23人成功帮助取得企业灵活就业人员补充建设和缴纳养老保险资格，共计领取“劳务费”329，499.8元。具体犯罪事实如下:2018年11月3日，陈委托被告人王帮其办理养老保险。被告人高金香向其银行转账8.5万元，实际缴纳养老保险67409.1元后，向南县人社局转账8.5万元，实际缴纳养老保险67409.1元后，收到“劳务费”17590.9元；李群英转账8.5万元，实际缴纳养老保险67409.1元后，收到“劳务费”17590.9元；王瑞兰转账8.5万元，缴纳养老保险67409.1元，领取“困难户费”17590.9元……张立宪转账7.5亿元，缴纳养老保险67409.1元，领取“困难户费”7590.9元。

综上所述:一、与法院将“差价剩余金额”认定为“辛苦费”的事实不符:根据上述法院查明的事实，扣除这23人向王缴纳的社保预付款与23人向社保局缴纳的社保款的差额，形成“差价剩余金额”。

法院经审理查明，陈等23人成功获得企业灵活就业人员补充建设和缴纳养老保险资格，共获得“劳务费”329，499.8元。法院将“差价剩余金额”认定为“辛苦费”，属于“主观臆断”。“差价后的剩余钱”和“辛苦费”是两回事。“剩余差价”显然是23人的所有权和控制权；“劳务费”指23人办理社保后给予王的报酬；法院认定“劳务费”为23人差额的剩余金额的事实，与法院对“受贿罪”的判决形成了“自相矛盾”的判决；

二:法院将向23人支付“社保预付款”，未扣除办理社保的“合理费用”，未查办，未扣除“社保电话费、社保资料费”，与事实不符:

根据南县社保局提供的《南县未参保企业职工补建补缴工作方案》第五条，补建补缴不接受个人申报，单位统一补缴补缴。因此，“社保挂靠费”不可避免地会出现。

在这种情况下，王提前告诉23人，“根据文件规定”，挂靠单位会收取一定的挂靠费。在补充建设和缴纳社保文件中，明确规定必须以单位名义申报。实际情况是，这23名员工有的破产了，有的被注销了，有的工作时间短，有的是以前的员工，根本没有单位，或者离开单位太久了证明不了。因此，唯一的选择就是到“挂靠单位”办理补建和缴费手续。因此，“社保挂靠费”必然会出现。法院判决23人的预付款中未扣除“社保催缴费”和办理社保的合理费用，认定“与社保催缴有关的事实”为“辛苦费”“贿金”，犯罪数额“模棱两可”作出判决，与事实不符。

第三:作为“剩余差价”的业主，23人不认可“辛苦费”，不认可“贿赂款”，但对“贿赂款”的判断是“主观推断”，与事实不符:

本案23名当事人提交的书面证据“申诉”和“证明”可以确认，王实际帮助23名“参保人员”办理社保，23人主动出具书面证据，要求扣除“资料费、社保挂靠费和办理社保的合理费用”。法院将“差价剩余金额”定性为“辛苦费”，属于“主观推断”。即使法院或公诉机关也无权将23名“当事人”缴纳社保后的“差额余数”定性为“劳务费”，也不能推定为“劳务费”。因为:这是23人投保后差额的剩余金额，属于23人的所有权和处分权。二十三方将处理“差价差额”。虽然是在王的账户里，但是王没有控制权和所有权。

“差价剩余量”无权随意定性。法院要根据23个“当事人”的真实意思来判断。其他人无权将“剩余的差异”描述为王的“努力工作”。法院判决23人的“剩余差额”为“辛苦”，不具有“唯一性”。也可能是“谢谢，或者送人”，或者是23人再次“索要”，并非依靠“主观判断”因此，“劳务费”没有事实依据和法律依据，判决与事实不符；

问题三:王利用职务上的便利，为他人谋取“公共利益”，被控受贿罪，被讯问；王没有为他人谋取不正当利益，参加社会保障是公民的权利。

王是利用职务上的便利为他人办理社保还是谋取利益？“履职”谋取“公共利益”是正常的:根据刑事判决书，经审理查明，王被任命为南县青树嘴镇人力资源和社会保障中心主任，2018年下半年，根据上级文件精神，南县开展了养老保险的补充建设和缴纳工作。王负责审核本地区补充养老保险资格。因此，王为23人补缴社保是“工作职责”，补缴社保是“职责职责”和“法定职责”。

本案中，王依法履职，为23人办理了补充建设和社保缴纳，属于正常履职。23人获得的社会保障是正当合法的，完全是出于“公共利益”而非“自身利益”。这23人参加社保，属于他们应该拥有的法定权利，并不“必然”通过行贿谋取利益。这是两码事。作为南县公民，本案中“重新申请社保”的23人应依法享有参加社保的权利。

必须遵循“绝不怀疑犯罪”的司法原则；

据悉:南县社保“乱象丛生”，南县社保局局长张建中督办“缺位”，“假社保材料一路绿灯”；原青树嘴镇计生办主任唐晓峰为“姚XX、李XX”办理社保；到目前为止，还没有检查过。

以事实为依据，以法律为准绳，是执法的底线和原则。王社保案的“诸多谜团”尚未解开，甚至“犯罪数额”的基本事实也未查清，判决结果难免会受到质疑。刑事案件必须遵循“绝不怀疑犯罪”的司法原则。虽然王已经上诉，但社保数据链诈骗的“待查”和沙钢建设公司对80多人收取的“社保链接费”是什么时候浮出水面的？如今，南县王社保案的真相必然水落石出。将进一步关注案件的进展。