三环唑是防治稻瘟病的专用杀菌剂，属于噻唑类。杀菌的机理主要是抑制附着胞内黑色素的形成，从而抑制孢子萌发和附着胞的形成，防止病原体侵入人体，减少稻瘟病菌孢子的产生。
噻嗪酮是一种高效、持效期长、选择性强、安全的新型昆虫生长调节剂，是一种非致死性农药。它保护了天敌，为化学防治和生物防治相结合提供了成功的范例。主要用于防治水稻、蔬菜、茶叶和柑橘类作物中的叶蝉、飞虱、粉虱和介壳虫。
据介绍，印度是世界上水稻种植面积最大的国家，三环唑和噻嗪酮广泛用于水稻病虫害防治。三环唑和噻嗪酮的禁用不仅会影响水稻产量，还会影响农民收入；这也是对当地农化行业的打击。
三环唑和噻嗪酮的拥有者陶氏化学公司已于2012年向美国环保局提交了科技证据，支持三环唑在大米中的最大残留限量为3.0 ppm，提出MRL的国家基本限制在3ppm，而欧盟规定这种活性成分的MRL为1ppm。
不同国家的MRL允许限值
噻嗪酮是一种活性成分，长期以来一直安全使用，可用于香蕉、柑橘、葡萄和蔬菜。世界上没有发现任何问题。欧盟已经确认噻嗪酮具有形成痕量苯胺的潜力，通常用于工业过程，如塑料和染料，但欧盟忘记了其“玩具安全指令”也将可接受的苯胺水平确定为10 ppm。这两个阈值水平明显高于噻嗪酮在作物中产生的苯胺量，因此欧盟当局对噻嗪酮的决定与其宣称的保护目标不相称。
众所周知，苯胺被认为在环境中无处不在，可以通过燃烧化石燃料来生产，也是生产其他化学品的中间体。美国农业部杜克报告称，胡萝卜、卷心菜、苹果和大蒜含有3.1 ppm至0.16 ppm的苯胺，苯胺来自天然成分或环境污染物，与噻嗪酮无关。然而，由于欧盟的提议，该产品被匆忙禁用。在欧盟以外的国家和地区，噻嗪酮生产苯胺没有问题。此外，世界卫生组织和联合国粮食及农业组织联合成立的食品法典委员会农药残留委员会得出结论，苯胺接触应与噻嗪酮分开，并作为环境污染物进行讨论。
事实上，西班牙和意大利的水稻种植者一直在使用三环唑和噻嗪酮，这两种农药对人体健康的不良后果从未有过报道。世界上任何地方使用三环唑和噻嗪酮都没有新的安全问题。欧盟的行动相当于对印度和欧盟之间的贸易设置了非关税壁垒。其他14个国家，包括阿根廷、哥斯达黎加、巴西、加拿大、智利、美国、巴拿马、巴拉圭、厄瓜多尔、尼加拉瓜、洪都拉斯、秘鲁、危地马拉和土耳其，与印度和哥伦比亚一样，对欧洲联盟提议的新MRL表示关切。
印度和哥伦比亚向世贸组织卫生与植物检疫委员会强调，欧盟采取的措施是基于危险方法，从预防的角度来看，世贸组织《实施卫生与植物检疫措施协定》承认的相关组织及其附属机构提供的科学证据尚未得到考虑，即这些物质的遗传毒性仍无定论。欧盟此举只是一种预防措施，但印度政府已经建议完全禁止这两种活性成分。这是一个非常不明智的决定。禁用这两种可以防治危害农作物的害虫，并有长期安全使用记录的农药，将剥夺农民使用这些负担得起的优质农药活性成分的权利。另外，厂商还有大量库存，会带来很大的业务损失，在困难时期对他们是很大的打击。
据了解，印度于2018年10月8日至2018年10月18日进行了一次审计，以评估对出口欧盟的植物源性食品中农药的控制情况。当时，CIB和RC简要介绍了2013年审查的良好农业做法，而FSSAI评估了修改MRL的新提案。良好的农业做法和用量没有改变，但FSSAI在2013年提出将大米中这种物质的MRL值从0.02 ppm提高到0.03 ppm，并通过各种沟通方式将这一提议传达给欧盟，但未被欧盟接受。这应该是当时印度政府的责任。
值得注意的是，上述机构也在其调查结果中指出，印度植保产品的整体使用量相对较低，但欧盟仍实施独断专行的政策。为了应对印度面临的出口挑战，商务部及其联合机构与大米出口商一起，在仅考虑商业因素后，在不知道这些活性物质在世界各地没有被发现构成任何危险，并且这些活性物质可以用于包括大豆和柑橘类水果在内的各种作物的情况下，提议完全禁止这些活性物质。他们可能没有咨询过农业化学工业的制造商和专家。
对IMC禁用过程的疑问:
首先，上述两种农药有效成分的审评过程不透明。没有科学的风险评估，也没有相关注册人/制造商参与IMC提出的禁止提案。特别值得注意的是，三环唑和噻嗪酮甚至没有被列入阿努帕姆·瓦尔马委员会2014年审查的66种农药清单。还应该指出的是，2014年，委员会还审查了多菌灵和其他66种农药，并建议限制它们在水稻中的使用，因为三环唑可以用作替代品。然而，国际管理委员会的审查结果没有提供给农药注册人和制造商。
令人惊讶的是，尽管《政府公报》提到了两种农药对人类、动物和环境的所谓健康危害，但提议禁止这些产品背后的真正原因是与欧盟法规的比较。如果印度一味依赖欧盟关于健康安全分析的规定，很可能会开一个不好的先例，导致欧盟为了自己的商业利益，故意使用这种伎俩。关于三环唑的最大残留限量，欧盟已将MRL的检测限降至0.01 ppm，但没有科学依据。在这方面，值得注意的是，印度和包括美国、巴西和阿根廷在内的其他16个国家向世贸组织提出申诉，反对欧盟修订MRL多种农药政策的决定。欧盟最近的决定被认为是令人失望和不科学的，但印度政府禁止了这些产品。
在农业生产方面，印度远远领先于包括28个成员国的欧盟。印度只使用了在中国注册的282种农药活性成分，而欧盟注册了467种农药。禁止这两种用于控制稻瘟病的活性成分的决定是由IMC匆忙做出的，当时欧盟提议降低2017年出口到欧盟的香米中使用的这些产品的MRL含量。印度香米出口被欧盟封杀，但截至2020年2月，由28个成员国组成的欧盟进口的印度香米仅占印度香米出口量的3%。印度政府过于关注欧盟市场，而忽略了其他市场。美国是更大的印度香米市场，所以印度应该更加关注欧盟以外的其他市场。
印度农业化学联合会:禁用三环唑和噻嗪酮将对农民产生不利影响
印度农业化学联合会是印度农业化学公司的最高组织。ACFI强烈反对中央政府禁止含有三环唑和噻嗪酮的农药的决定。据该联合会称，禁令不仅会影响水稻产量，还会减少农民收入。该联合会还在最近的一份声明中警告说，政府的这一举动无疑会给农用化学品行业带来巨大损失。
ACFI联邦主席N K Aggarwal指出:“这两种杀虫剂可以杀死害虫，有效提高作物产量，禁止使用将危及国家粮食安全。欧盟和其他地区仍在审查这两种产品。”他认为，政府的决定是在没有任何逻辑和科学证据的情况下做出的，这不符合国家利益。N K Aggarwal补充说:“在研究了部际委员会的意见后，中央政府迅速发布了关于禁止使用三环唑和噻嗪酮的通知。委员会认为，使用三环唑和噻嗪酮可能对人体健康有害，但这只是片面的认识，并没有考虑和分析所有来自其他国家、农民和制造商的实际数据、证据、研究和参考资料及其在世界上的成功表现。”
ACFI还指出，“印度政府应该强调确保和允许农民谨慎负责地使用这种活性成分，而不是完全禁止使用；我们应该认识到谨慎使用这种活性成分的独特优势，以及其他国家在使用这种活性成分方面的积极经验。这种活性成分使这些国家的农民受益。”此外，“政府还忽视了这一潜在禁令的直接和间接影响，如有效替代品有限、黑市猖獗和假冒产品。政府应该关心农民。任何时候，一些地区的农民都受到各种原因的困扰，如洪水、干旱、债务，以及由于投资少而导致农药使用不足，导致作物产量下降。”
“政府应该考虑所有能够使农业繁荣的手段和方法，并始终采取谨慎和全面的政策决定。这一目标可以通过控制新品种在农业生产中的使用，并不断对其进行深入研究和分析来实现，而不是在少数受益者和游说者的压力下急于禁止。”
印度农药工业协会反对禁用三环唑和噻嗪酮，并提出一些建议
印度农药工业协会是一个代表农用化学品/农药工业的全国性协会，其成员包括来自印度各地的200多家大、中、小公司。
PMFAI反对禁用三环唑和噻嗪酮。“印度香米对欧盟的出口量只有3% -5%，而这些活性成分也用于其他作物，那么是否值得向欧盟低头？如果你有压力，只能限制出口欧盟的大米中这些活性成分的含量，但允许在印度使用这些活性成分，因为没有证据表明这些物质会对人体健康造成伤害/危害印度的环境和动物。”
“印度是否对来自欧盟的产品进行同样的残留分析？我们强烈认为这是对印度的贸易壁垒。我们知道MRL是用科学方法获得的。如果一个国家设立了MRL，它可以用来保护国内产业。有必要制定一个有利于贸易的MRL协调做法。印度尚未创造一个公平的竞争环境，满足世贸组织1995年《关于实施卫生和植物检疫措施的协定》对农药残留分析的要求。该禁令应根据政府法定机构批准的印度标准进行评估，并满足其要求，而不是遵循欧盟标准。”
PMFAI进一步提出以下建议:
1.印度政府应就这些产品与行业专家、制造商、协会、APEDA、FSSAI和CIB&RC举行公开会议，JS PPA也参加了会议。
2.包括政府、行业专家、科学家和商品组织在内的所有利益相关者必须共同努力，确保达成切实可行的决定，而不是因为欧盟的提议而匆忙采取行动。
3.在Krishi Kendra或推广官员、水稻种植者协会、APEDA和行业人员的帮助下，提供这些活性成分的公司可以帮助农民在水稻上正确使用产品，或者提高他们的意识，从而避免过度使用，实现欧盟推荐的MRL。
4.这个问题的解决方法:分不同的香稻田，有的田喷三环唑，有的田喷稻瘟灵。然而，由于成本问题，农民可能不会购买稻瘟灵。
AgroPages世界农化网独家稿件，转载请注明版权！
